Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А32-1228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое Сластуновой Л.М. предложение от 04.12.2009 г. № 51-5393/09-01-20 о заключении договора купли-продажи не содержит признаков ненормативного правового акта, поскольку не является актом государственного органа, содержащим властно-распорядительные указания и затрагивающим права Сластуновой Л.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для заявителя юридических последствий, не устанавливает ответственность за неисполнение. Указанное предложение носит информационно-рекомендательный характер и информирует предпринимателя о том, какие действия необходимо совершить с целью реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Действия управления имущественных отношений по направлению указанного предложения направлены на соблюдение требований Закона № 159-ФЗ о необходимости учесть преимущественное право Сластуновой Л.М. как арендатора имущества, подлежащего приватизации и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспаривая отказ управления в проведении повторной экспертизы рыночной стоимости здания магазина № 16, выраженный в письме от 24.12.2009 г. № 51-5669/09-01-20, предприниматель указывает, что с момента составления отчета об оценке рыночной стоимости магазина и до момента направления предложения от 04.12.2009 г. о заключении договора купли-продажи прошло более 6 месяцев.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Статья 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 87, нормативная цена подлежащего приватизации муниципального недвижимого имущества устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что привлечение независимого оценщика является обязательным для определения начальной цены реализации объекта недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности. Продавец принимает к сведению цену продажи муниципального имущества, определенную оценщиком, и руководствуется ей при утверждении начальной цены. Закон устанавливает ограничение в определении начальной цены (не ниже рыночной) в интересах собственника, который вправе реализовать имущество и по более высокой цене, а приобретатель вправе либо согласиться с предложенной ему ценой и заключить договор либо отказаться от совершения сделки.

Материалами дела подтверждается, что администрацией для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, привлечен независимый оценщик – ООО «Экспертный дом». Согласно отчету об оценке № 09-1.2.4.6 от 27.02.2009 г. рыночная стоимость здания магазина № 16, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная 1а составила 10 134 259 руб.

Определенная оценщиком рыночная стоимость здания магазина указана в постановлении администрации № 601 от 10.03.2009 г. об условиях приватизации объектов муниципальной собственности как начальная цена магазина № 16 по ул. Пограничной 1 а в г. Геленджике, подлежащего приватизации.

В силу пункта 26 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 и зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 22.08.2007 N 10040, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Основанная на отчете об оценке стоимость здания магазина рекомендована в качестве условия приватизации в постановлении администрации от 10.03.2009 г. № 601, принятом до истечения шестимесячного срока после проведения оценки.

В мае 2009 г. предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного постановления в части начальной цены здания магазина, установленной в размере 10 134 259 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

После вступления в силу указанного судебного акта администрация письмом от 24.12.2009 года № 51-5669/09-01-20 сообщила предпринимателю о том, что постановление главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.03.2009 г. № 601 считается действительным, в том числе и в части начальной цены здания магазина №16, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 1а, а проведении повторной экспертизы рыночной стоимости здания магазина №16 нецелесообразно. Сластуновой Л.М. установлен срок для реализации преимущественного права по приобретению в собственность арендуемого здания магазина – до 08.01.2010 г.

Между тем, до настоящего времени заявление предпринимателем о намерении заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества в администрацию г. Геленджика не поступало.

Управление имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Геленджик не может нести ответственность за действия предпринимателя, связанные с уклонением от заключения договора.

Учитывая изложенное, требование предпринимателя об обязании управления направить предложение о заключении договора купли-продажи объекта с указанием цены магазина на момент направления предложения не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г.  по делу № А32-1228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко