Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А32-45515/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

причины повторно отражены в письме главного инженера Общества «Кубаньэнерго» (т. 2 л.д. 32-33), а также письме директора Армавирского филиала Общества «Кубаньэнерго».

Таким образом, причинами аварии, повлекшей перерыв электроснабжения очистных сооружений истца, являются невыполнение предписаний диспетчера и нарушение сроков ремонта оборудования сетей. Указанные причины очевидно свидетельствуют о виновном поведении владельцев сетевого оборудования, ответственность за действия которых перед истцом несет гарантирующий поставщик – Общество «Кубаньэнергосбыт».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действия Общества «Кубаньэнергосбыт» не соответствует представленным по делу доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчиков о том, что акт разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 52) к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 310020 был подписан только 05.10.2007, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Стороны не оспаривают, что перерыв энергоснабжения произошел в результате выхода из строя оборудования в границах балансовой принадлежности гарантирующего поставщика. Указанное обстоятельство достоверно подтверждается иными материалами дела.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал подлежащим применению п. 3.1.4 договора энергоснабжения, допускающего перерыв, ограничение или прекращение подачи электроэнергии в порядке, предусмотренном «Регламентом полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (Приложение № 3).

Суд не учел, что гарантирующих поставщик вправе осуществить указанные действия только с предварительным предупреждением о предстоящем ограничении подачи электроэнергии и в случаях, перечисленных в пунктах 1.1 – 1.7 названного регламента (т. 2 л.д. 85).

Однако применительно к данному делу отсутствовало как предварительное предупреждение в порядке, описанном в п. 5 Регламента, так и условия для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Соответственно положения «Регламента полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений, не могут служить основанием для вывода о правомерности действий ответчика, отсутствии его вины. Следовательно, не имеет правового значения и вопрос об определении категории надежности истца как потребителя, поскольку категория надежности учитывается при введении ограничений режима потребления электрической энергии.

Таким образом, истцом доказано наличие всех условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Общество «Кубаньэнергосбыт» нарушило договорное обязательство.

Истец доказал реальный ущерб в размере 4 809 738 рублей 58 копеек, а также причинно-следственную связь между размером причиненного вреда и противоправным поведением – неисполнением обязательства по поставке электроэнергии.

Ответчик не опроверг наличие вины Общества «Кубаньэнергосбыт».

При таких обстоятельствах искровые требования к Обществу «Кубаньэнергосбыт» подлежат удовлетворению.

В то же время, в иске к Обществу «Кубаньэнерго» отказано правомерно, поскольку между истцом и Обществом «Кубаньэнерго» отсутствует обязательственное правоотношение по поставке (передаче) электроэнергии, а, следовательно, отсутствует нарушенное право.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в иске к Обществу «Кубаньэнергосбыт» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и основаны на ошибочном толковании условий договора и норм материального права – решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы пропорциональной части удовлетворенных требований подлежат взысканию с Общества «Кубаньэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года по делу № А32-45515/2009 отменить в части отказа в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794).

Взыскать с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ОГРН 1052321986166) 4 809 738 рублей 58 копеек убытков, 34 160 рублей 86 копеек судебных расходов, а всего 4 843 899 (четыре миллиона восемьсот сорок три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 44 копейки, отказав в остальной части иска.

В части отказа в иске к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2010 года оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко