Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-23211/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23211/2007-64/546

30 апреля 2008 г.                                                                                15АП-2123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ОАО «Кубаньэнерго»: представитель Решетников М.Ю., дов. 23 АБ 749514 от 25.12.2007;

от ООО «Стивилон»: представитель Телов А.В., дов. от 26.03.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стивилон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 по делу № А32-23211/2007-64/546

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стивилон»

о расторжении договора возмездного оказания услуг № 21200-06-000141-2/45п от 08.11.2006,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стивилон» с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению № 21200-06-000141-2/45п от 08.11.2006.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела, суд признал нарушения условий договора существенными, а требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стивилон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из содержания договора невозможно установить, какие именно действия по созданию технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям обязуется совершить истец, следовательно, стороны не достигли соглашения относительно существенного условия договора, поэтому, договор в этой части является незаключенным. Кроме того, законодательство не предусматривает и не регулирует оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения, а услуга по созданию указанной возможности ответчику навязана монополистом. Заключенный договор является кабальной сделкой, так как заключен ООО «Кубаньэнерго» с использованием монопольного положения на рынке, на невыгодных для ООО «Стивилон» условиях. Решение Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края принято с превышением полномочий.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно условиям заключенного договора срок оказания услуг зависит от срока исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством. На момент заключения договора техническая возможность технологического присоединения отсутствовала. По мнению истца, невозможно говорить о навязывании соответствующей услуги ответчику, так как ОАО «Кубаньэнерго» в ответе на заявку ответчика предложило оказать услуги по созданию технической возможности технологическому присоединению. Истец при отсутствии технической возможности не обязан был заключать с ответчиком договор технологического присоединения, но предложил ответчику оказать соответствующие услуги, поскольку такая возможность у истца имелась. Кроме того, ответчик до обращения истца в суд не предъявлял претензий относительно стоимости и существа оказываемых услуг.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ООО «Стивилон» о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края № 26/2006-Э от 07.08.2006.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, так как решение вопроса о законности Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края № 26/2006-Э от 07.08.2006 не может повлиять на результаты разрешения настоящего спора по существу, поскольку признание недействующим нормативного акта не означает автоматическое изменение условий договора в части цены.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о предъявлении встречного иска о признании недействительным договора № 21200-06-000141-2/45п от 08.11.2006 в части размера оплаты услуг по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ОАО «Кубаньэнерго» внести изменения в указанный договор в части размера оплаты услуг в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.02.2005 № 22-э/5.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, потому как согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного искового заявления возможно до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. При рассмотрении апелляционной жалобы предъявление встречного искового заявления не допускается.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ООО «Стивилон» (заказчик) заключили договор № 21200-06-000141-2/45п от 08.11.2006, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика «Апартотель «Солнце» к подстанции «Геленджик» 110/35/6 (Т-1) исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности 10 000 кВт и 2 категории надежности электроснабжения объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора поэтапно. Исполнение каждого этапа услуг обусловлено перечислением на счет ОАО «Кубаньэнерго» авансовых платежей.

Стоимость услуг и порядок оплаты услуг определены в разделе 4 договора.

Срок оказания исполнителем услуг не превышает 24 месяцев со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.1 договора.

Общая стоимость услуг составляет 129 800 000 руб. (включая 18 % НДС).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Стивилон» перечислило ОАО «Кубаньэнерго» 10 400 000 руб. по платежному поручению № 708 от 26.02.2007.

Письмом № 92 от 22.02.2007 ООО «Стивилон» обязалось 26-27 февраля 2007 произвести платеж по договору в сумме 16 000 000 руб., а до августа 2007 довести общий объем платежей до определенного договором размера.

Принятые на себя обязательства ООО «Стивилон» не исполнило, что явилось основанием для обращения ОАО «Кубаньэнерго» 28.09.2007 к ООО «Стивилон» с предложением о расторжении заключенного между сторонами договора.

Платежным поручением № 532 от 06.02.2008 ОАО «Кубаньэнерго» произвело возврат 10 400 000 руб., уплаченных ООО «Стивилон» по договору № 21200-06-000141-2/45п от 08.11.2006.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Кубаньэнерго» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении договора.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора определяется по соглашению сторон в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 № 26/2006-Э на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения. Исходя из ставки, установленной решением Региональной энергетической комиссии – департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 № 26/2006-Э в размере 11 000 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности стороны определили общую стоимость услуг по договору – 129 800 000 руб. (включая 18% НДС).

Согласно пункту 2.1.1.1 договора первый этап – организация действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения – выполняется в срок не позднее 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства по перечислению 25 960 000 руб. (первый этап оплаты).

Таким образом, исполнение определенных сторонами этапов оказания услуг обусловлено перечислением заказчиком исполнителю авансовых платежей за каждый этап. В силу пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Кубаньэнерго» вправе требовать выплаты ему аванса.

Перечислив 10 400 000 руб. на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго», ООО «Стивилон» частично исполнило обязательство по оплате первого этапа оказания услуг.

Вместе с тем, обязательство по оплате первого этапа услуг в оставшейся части ООО «Стивилон» не исполнило, направив ОАО «Кубаньэнерго» гарантийное письмо, в котором обязалось полностью оплатить первый этап 26-27 февраля 2007, а до августа 2007 довести общий объем платежей до определенного договором размера.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для возврата ОАО «Кубаньэнерго» ответчику денежных средств в сумме 10 400 000 руб. и предъявлением требования о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9.7 договора № 21200-06-000141-2/45п от 08.11.2006 во всем ином, не предусмотренном условиями договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Условиями договора порядок расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не урегулирован.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Указанный срок ОАО «Кубаньэнерго» соблюден.

Как видно из материалов дела, договор заключен между сторонами 08.11.2006. Согласно принятым на себя обязательствам ответчик должен был осуществить платеж, определенный сторонами в пункте 4.3.1 договора в течение 30 дней с момента заключения договора, то есть до 08.12.2006. В период с 08.12.2006 до настоящего момента ООО