Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 n 15АП-6833/2010 по делу n А32-31903/2009-28/888 По делу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой в связи с изменением предмета договора и применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

не отменено и действует до уточнения границ курорта Горячий Ключ.
С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии утвержденных границ округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Горячий Ключ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Согласно постановлению главы муниципального образования город Горячий Ключ от 08.10.2008 N 3291 земельный участок площадью 71218 с кадастровым номером 23:41:1008002:144 расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Горячий Ключ. Актом экспертизы N 166-01-00004/2п установлено, что вновь сформированный земельный участок площадью 3,9 га по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, микрорайон N 1 также расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ, водоохранная зона реки Псекупс; охранная зона инженерных коммуникаций.
В силу пункта 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Горячий Ключ является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), спорный земельный участок, расположенный, согласно кадастровому паспорту в границах г. Горячий Ключ (т. 1 л.д. 27), входит в состав особо охраняемой природной территории.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении их органов государственной власти.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), приватизация которых может быть разрешена только специальной нормой закона (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Таким образом, действующее на момент заключения договора купли-продажи от 03.07.2009 федеральное законодательство не содержало норм, разрешающих приватизацию земель, включенных в состав лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Поскольку администрация распорядилась земельным участком, находящимся в краевой собственности, и который в силу закона не подлежит передаче в частную собственность, договор купли-продажи от 03.07.2009 правомерно признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В суд первой инстанции администрация и общество представили подписанное мировое соглашение от 15.02.2010 (т. 1 л.д. 104), согласно пункту 2 которого стороны пришли к взаимному соглашению изложить п. 1.1. договора купли-продажи земельного участка, по результатам торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящегося в государственной собственности от 03.07.2009 в следующей редакции: "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:41:1008002:157 из земель населенных пунктов, общей площадью 39959 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, микрорайон N 1, между существующей многоэтажной застройкой и рекой Псекупс".
Из пояснения сторон следует, что посредством заключения вышеуказанного мирового соглашения, изменяется предмет договора купли-продажи от 03.07.2009 в связи с формированием нового земельного участка, в границы которого не входят земли занятые поверхностными водными объектами, береговой линией и гидротехническими сооружениями.
Согласно части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 23:41:1008002:157 площадью 39959 кв. м, сформированный из земельного участка с кадастровым номером 23:41:1008002:144, входит в состав особо охраняемой природной территории - курорт краевого значения Горячий Ключ.
При таких обстоятельствах, условия мирового соглашения от 15.02.2010 противоречат статьям 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку администрация не представила доказательства наличия у нее полномочий по распоряжению ограниченным в обороте земельным участком краевой собственности.
Кроме того, посредством мирового соглашения стороны фактически согласовали новый предмет договора (вновь сформированный земельный участок и цена договора), который не был предметом аукциона. Учитывая, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:41:1008002:157 является размещение многоэтажной жилой застройки, условия мирового соглашения от 15.02.2010 противоречат положениям п. 2 ст. 30.1 и статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона.
Поскольку мировое соглашение от 15.02.2010 противоречит вышеуказанным положениям гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в его утверждении (пункт 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 по делу N А32-31903/2009-28/888 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 n 15АП-6363/2010 по делу n А32-56594/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и расходов по уплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также