Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А53-6114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-6114/2010

22 июля 2010 г.                                                                                   15АП-7653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России№23 по Ростовской области: Мусаутова Э.Д. по доверенности от 26.03.2010 г.;

от ОАО «Гранит»: Михайлова О.И. по доверенности от 19.07.2010 г. №43, Орехов С.С. по доверенности от 14.07.2010 г. №42;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России№23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 г. по делу № А53-6114/2010

по заявлению ОАО «Гранит»

к заинтересованному лицу МИФНС России№23 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гранит» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) от 20.11.2009 № 13-315 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 3 127 191 руб., в том числе: по НДС -173 584 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 799 935 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ – 2 153 672 руб.; а также в части начисления и уплаты пени по состоянию на 20.11.2009 в сумме 962 450 руб., в том числе по НДС - 51 443 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 278 924 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ – 632 083 руб.

Решением суда от 18.06.2010 г. решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 20.11.2009 № 13-315 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 3 508 руб. и соответствующей пени, налога на прибыль в сумме 2 953 607 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 911 007 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу ОАО «Гранит» взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что инспекция получение обществом в 2005 г. дохода в сумме 12 306 696 руб. не доказала, в обоснование доначисления налога на прибыль в сумме 2 953 607 руб. никаких документов не предоставила. Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества и отсутствия реальной хозяйственной операции с ООО «Марис», налоговый орган необоснованно не принял налоговый вычет по НДС в сумме 3 508 руб. Вместе с тем, представленные к проверке счета-фактуры № 15 от 31.08.2005 г., №16 от 09.09.2005 г., № 17 от 26.09.2005 г., содержат недостоверную информацию и оформлены с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Действия налогового органа по доначислению обществу НДС в сумме 170 076 руб., предъявленного обществом к налоговому вычету на основании счетов-фактур ООО «Монолит», являются правомерными.

МИФНС России№23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.

 Податель жалобы полагает, что счет-фактура ООО «Марис» содержит недостоверные сведения о поставщике, подписан неустановленным лицом. Доходы обществом занижены в результате того, что в налоговом учете не отражена корректирующая запись в бухгалтерском учете в результате проведенной инвентаризации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ОАО «Гранит» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Первомайскому району города Ростова-на-Дону №03/1-315 от 22.12.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО «Гранит»  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось решениями № 03/1-325 от 30.12.2008 г., № 13-102 от 22.06.2009 г. Решениями № 13-87 от 27.05.2009 г., № 13-119 от 22.07.2009 г. проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Проверкой установлено следующее:

В результате проведения инвентаризации незавершенного промышленного производства по состоянию на 01.07.2005 общества установлено расхождение фактических данных с данными бухгалтерского учета.

 В соответствии с приказом и результатами проведенной инвентаризации в бухгалтерском учете произведена корректирующая запись:

Дт сч.43 «Готовая продукция» Кт сч.20 «Основное производство» - 12 306 696 руб. (уменьшение себестоимости - сторно),

Дт сч.90.2 «Продажи», субсчет «Себестоимость продаж» Кт сч.43 «Готовая продукция» - 12 306 696 руб. (уменьшение себестоимости отгруженной продукции - сторно),

Дт сч.90.9 «Продажи», субсчет «Себестоимость продаж» Кт сч.99.1 «Прибыли и убытки» субсчет - 12 306 696 руб. (увеличение прибыли от реализации продукции).

Проверкой установлено, что данная операция не отражена в налоговом учете. Налоговые регистры в соответствии с гл. 25 НК РФ за 2005 г. организацией не велись.

Согласно представленной объяснительной записки от руководителя и главного бухгалтера организации, дать разъяснения по поводу отклонений показателей в бухгалтерском учете и декларации по налогу на прибыль за 2005 г. не предоставляется возможным, т.к. должностное лицо, ответственное за учет и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности за 2005 г. в настоящее время на предприятии не работает.

В результате инспекция пришла к выводу, что обществом в 2005 году занижена налоговая база на 12 306 696 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 2 953 607 руб.

Кроме того, проверкой установлена не уплата НДС в сумме 170 076 руб. в результате произведенного налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Монолит», оформленным с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В ходе проверки установлена неуплата обществом НДС в сумме 3 508 руб. по счету-фактуре контрагента ООО «Марис». Документы подписывались от имени руководителя ООО «Марис» Кошкина Е.В.

 Согласно информации, полученной от ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ООО «Марис» зарегистрировано 16.06.2005 г. в ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, юридический адрес:  город Ростов-на-Дону пр. Буденовский, 17 (адрес массовой регистрации), руководитель Кошкин Е.В., налоговая и бухгалтерская отчетность не представляются с момента постановки на учет, расчетный счет закрыт 03.10.2005 г.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией ФНС России по Ленинскому району, в целях недопущения государственной регистрации юридического лица по подложным документам, было направлено письмо нотариусу. Из полученного ответа следует, что подлинность подписи уполномоченного лица ООО «Марис» гр.Кошкина Е.В. не регистрировалась.

В настоящее время организация находится в стадии ликвидации.

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району ООО «Марис» по юридическому адресу не находится, фактическое место нахождения организации не установлено.

В связи с чем, инспекцией сделан вывод, что счет-фактура № 105 от 29.07.2005 г., выставленный ООО «Марис», выписан с нарушением установленного порядка, содержит недостоверные сведения о поставщике, подписан неустановленным лицом.

Результаты проверки изложены в акте Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области выездной налоговой проверки от 14.10.2009 № 13-315 (т.2, л.д. 50-67).

ОАО «Гранит»  с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило 10.11.2009 г. в инспекцию возражения № 034566.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 14.10.2009г. №13-315, а также возражения по акту, принял решение от 20.11.2009 № 13-315 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 173 584 руб., налог на прибыль в размере 2953 607 руб., пени по состоянию на 20.11.2009 в сумме 962 450 руб., в том числе по НДС в размере 51 443 руб., по налогу на прибыль в размере 911 007 руб.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 03.03.2010 № 15-14/874 решение от 20.11.2009 № 13-315 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Гранит»   обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Налога на прибыль

Как следует из материалов дела, общество оспорило доначисление налога на прибыль в сумме 2 953 607 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Как следует из оспоренного решения, инспекция полагает, что в результате проведенной инвентаризации незавершенного промышленного производства по состоянию на 01.07.2005 г. обществом в соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ  получен внереализационный доход в сумме 12 306 696 руб.

В силу п. 10 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ определено, что по доходам прошлых лет датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода).

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам,