Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А32-17647/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17647/2008

23 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ФГУП "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства" в лице Южного филиала: представитель Чебанов М.С., по доверенности от 10.11.2008, паспорт 0305 163562 выдан УВД Западного округа г. Краснодара 27.10.2003;

от ООО «Русские Осетры-Кубань»: адвокат Катаева О.А., по доверенности от 12.11.2008, удостоверение № 4990 от 05.02.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Осетры-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 г. принятое в составе судьи Дуб С.Н. по делу № А32-17647/2008 о взыскании 6 282 907 руб. 85 коп.

по первоначальному иску ФГУП "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства" в лице Южного филиала

к ответчику ООО "Русские Осетры-Кубань"

по встречному иску ООО «Русские Осетры-Кубань»

к ответчику ФГУП "Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства" в лице Южного филиала о взыскании 3 511 866,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Осетры-Кубань» (далее – общество) о взыскании 6 282 970,85 руб. стоимости недополученной рыбы с учетом среднего привеса.

Делу присвоен номер А32-17647/2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Осетры-Кубань» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала о взыскании 4 396 952 руб. стоимости неоплаченных услуг по договору № 13-08/07 от 13 августа 2007 г.

Делу присвоен номер №А32-23010/2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008 г. суд объединил дела №А32-23010/2008 и №А32-17647/2008 в одно производства с присвоением делу номера №А32-17647/2008.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу общество с ограниченной ответственностью «Русские Осетры-Кубань» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои исковые требования, уменьшив их размер до 3 511 866 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2010 г. по первоначальному иску ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала с ответчика в пользу истца взыскано 6 282 970 руб. 85 коп., а также 42 914 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате экспертизы. По иску ООО «Русские Осетры-Кубань» с ответчика в пользу истца взыскано 3 511 866 руб. 60 коп. задолженности. В результате зачета исковых требований с ООО «Русские Осетры-Кубань» в пользу ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала взыскано 2 771 104 руб. 25 коп., а также 42 914 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русские Осетры-Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу предприятия 6 282 970 руб. 85 коп. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что при принятии осетровых рыб от общества, предприятием каких-либо возражений по объему, количеству продукции, заявлено не было. Более того, предприятие само признало факт прироста осетровых рыб. Поскольку общество принимало на себя обязательства по договору, вернуть истцу рыбу по весу, а не по количеству, то общество считает, что свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Предприятие не доказало факт нарушения обществом обязательств из договора об оказании возмездных услуг № 13-08/07 от 13.08.2007 г., а также, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество виновно в причинении предприятию убытков. Данный вывод подтверждается ответом ФГУП «ВНИРО исх. № 33-17/1546 от 18.11.2008 г., в котором сделан вывод о том, что результат выращивания рыбы и получение прироста за 7 месяцев в размере 70,6 %, с научной точки зрения, можно оценить, как очень хороший. Исковые требования к ООО «Русские Осетры-Кубань» заявлены необоснованно, поскольку ответчик должен был обеспечить прирост рыбы, выраженный в килограммах, и ему не может быть предъявлена претензия о сверхнормативных отходах, выраженных в штуках. Предприятие также указывает на то, что для обращения с настоящим иском, истец должен подтвердить, что принадлежащие именно ему на законном основании права, были нарушены, а именно истец должен был подтвердить, что товар принадлежит ему на законных основаниях, а именно на праве собственности, праве аренды и т.д. Такие доказательства в материалах судебного дела отсутствуют. Предприятие полагает, что выводы экспертного исследования проведенного в рамках настоящего дела не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала в судебном заседании пояснил фактические обстоятельства дела и правовую позицию по делу.

Представитель ООО «Русские Осетры-Кубань» доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В 14 час. 40 мин. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.07.2010 г. до 11 час. 00 мин.

После перерыва 16.07.2010 г. в 11 час. 40 мин. рассмотрение апелляционной жалобы продолжено с участием представителя ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала, поддержавшего правовую позицию по делу.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда проверяется апелляционным судом в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения исковых требований ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проверки судебного акта в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора был заключен договор № 13-08/07 об оказании возмездных услуг от 13 августа 2007 г.

В соответствии условиями названого договора заказчик (предприятие) обязался передать исполнителю (обществу) осетровых рыб согласно акта приема-передачи, а исполнитель обязался принять эту рыбу и осуществить дальнейшее выращивание в садках на рыболовном хозяйстве Краснодарской ТЭЦ. Наименование, ассортимент, количество, вес и цена переданной рыбы определяются, согласовываются и указываются сторонами в акте приема-передачи (п. 1.1. – 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора заказчик принял на себя обязательства передать исполнителю осетровых по условной цене 1 760 руб. за 1 кг (в.ч. НДС 18 %) со сроком поставки с 01 сентября по 30 ноября 2007 г. Принять от исполнителя по актам приема-передачи не позднее 30 мая 2008 г. результат выполненных работ по весу на рыбоводном хозяйстве Краснодарской ТЭЦ.

Исполнитель в свою очередь обязался выполнить соответствующие необходимые услуги по выращиванию осетровых рыб: провести температурную адаптацию к садковому выращиванию на рыбоводном хозяйстве Краснодарской ТЭЦ; осуществить посадку осетровых рыб в садки; произвести кормление рыбы и уход за ней с соблюдением технологии выращивания. Создать необходимые условия для приемки специалистами заказчика на рыболовном хозяйстве выращенной рыбы. Нести все текущие расходы на выращивание осетровых рыб, в том числе на корма (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора за выполненные услуги заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя из расчета 280 руб. за 1 кг., в т.ч. НДС 18 % 42,71 руб.

Материалами дела подтверждено, что Южным филиалом ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства», в соответствии с договором об оказании возмездных услуг № 13-08/07 от 13 августа 2007 года по Сводному акту приема-передачи рыбоводной продукции от 25 декабря 2007 г., была передана на выращивание молодь рыб осетровых пород в количестве 17 7084 штуки, общим весом 22 246,8 кг.

30 мая 2008 года Южному филиалу ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» была возвращена молодь рыб осетровых пород в количестве 126 814 штук, общим весом 37 950,2. кг. Основанием для полной оплаты оказанных услуг должен был являться акт приема-передачи выполненных работ по весу на рыбоводном хозяйстве Краснодарской ТЭЦ.

По мнению Южного филиала ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» общее количество недополученной рыбы составило 50 270 штук. С учетом нормативной убыли и планового отхода молоди осетровых рыб, фактическая недостача составила 25 073 штуки, общим весом 5 186 кг.

Согласно расчету Южного филиалу ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» общая стоимость причиненного ущерба составила 6 282 970, 85 руб.

В свою очередь, ООО «Русские Осетры-Кубань» ссылаясь на п. 3.1. договора считает что ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» не оплатило услуги из расчета 280 рублей за 1 кг прироста, обратилось с иском о взыскании 3 511 866 руб. стоимости оказанных услуг (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив условия договора об оказании возмездных услуг № 13-08/07 от 13 августа 2007 г. и взаимоотношения сторон, пришел к выводу о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Как следует из материалов, дела обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыболовства» в лице Южного филиала ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию рыб осетровых пород ему был причинен ущерб в виде общего количества недополученной рыбы с учетом нормативной убыли 25 073 шт.

Общий размер причиненного ущерба согласно расчета предприятия составил 6 282 970,85 руб. без НДС.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из материалов дела для разъяснения вопросов требующих специальных вопросов определением от 24.02.2009 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Северо-­Кавказскому филиалу ФГУП «Центральная станция по акклиматизации и борьбе с болезнями рыб Министерства сельского хозяйства РФ», эксперту Хотевой Г.М.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соблюдались ли ООО «Русские осетры-Кубань» технология выращивания осетровых рыб на рыболовецком хозяйстве общества?

2. Какова сумма ущерба понесенного истцом по договору № 13-08/07 от 13.08.2007 г., с учетом нормативной убыли и планового прироста осетровых рыб?

Согласно заключению эксперта исх. № 0103/167-1 от 25.11.2009 г. технология выращивания осетровых рыб на рыболовецком хозяйстве ООО «Русские Осетры-Кубань» не соблюдалась.

Сумма ущерба, понесенная Южным филиалом ФГУП «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» по договору № 13-08/07 от 13.08.2007 г., с учетом нормативной убыли и планового прироста осетровых рыб составляет 11 884 027,20 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предприятия о взыскании с общества 6 282 970 руб. 85 коп. убытков в виде стоимости недополученной рыбы с учетом среднего привеса руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизой исх. № 0103/167-1 от 25.11.2009 г.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного