Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-10776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признаки недостоверности представленных сведений не выявлены.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п. 4 ст. 323 ТК РФ).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). Кроме того, положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Так п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня в дополнениях № 1 к ДТС-2 № 10317110/050110/П000083, № 10317110/130110/0000305 было указано, что метод 1 не применим, так как документы и сведения качественно, количественно не определены и не подтверждены документально. Продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых на стоимость сделки определить невозможно (ст. 19 Закона РФ «О тарифе» № №5003-1 от 21.05.93).

Исходя из правовой  позиции, приведенной  в п. 1   Постановления Пленума  ВАС  РФ от 26.07.2005  г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 10.06.2006 г. № Р10/05-Т, заключенный между ООО «САГА» и фирмой «YONG QI (CHANGZYOU) BICYCLE INDUSTRIAL CO. LTD», Китай с дополнениями и приложениями, а также спецификации от 17.11.2009 г., б/н, 04.12.2009 г., б/н;

2)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1. контракта от  10.06.2006   г. № Р10/05-Т указано, что продавец обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар – части и комплектующие для велосипедов в ассортименте, части и комплектующие для квадроциклов, части и комплектующие для мопедов и автомобильные шины пневматические резиновые, новые в ассортименте по ценам и в количестве, согласно спецификации, прилагаемой     к каждой поставке товара, осуществляемой в рамках данного контракта (приложение к контракту № 5 от 03.08.2009 г.); в п. 3 контракта от 10.06.2006 г. № Р10/05-Т сказано, что общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США (приложение к контракту от 26.11.2007 г. № 1). В спецификациях к контракту от 17.11.2009 г., б/н, 04.12.2009 г., б/н указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия; п. 3 предусматривает, что цены на товар устанавливаются в долларах США, согласовываются для каждой поставляемой партии товара, и включают в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, фрахт, выгрузку с борта судна.

3)  отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 2 контракта указаны условия поставки CFR - Новороссийск; а в пункте 4 контракта установлено, что оплата за поставляемый товар производится за каждую партию товара банковским переводом в долларах США, в течение 180 дней по факту поставки товара со дня поставки товара (приложение к контракту от 17.11.2008 г. № 2);

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «САГА» документах, таможенным органом не сделано.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные  обществом подлежат удовлетворению.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Суд первой инстанции обоснованно установил, что использованная таможней ценовая информация не сопоставима с условиями поставки товара по спорной ГТД. Различие между примененной обществом ценой с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№№ 10317110/050110/П000083, № 10317110/130110/0000305   подлежит признанию незаконной,     а     требования таможни об уплате таможенных платежей от 15.03.2010 г. № 575, от 22.03.2010 г. № 646 подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А.Захарова

С.И. Золотухина