Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-4056/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-4056/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-4056/2010-68/83

27 июля 2010 г.15АП-6706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Кривенок М.В. по доверенности от 17.03.2010 №12/2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года по делу № А32-4056/2010-68/83,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии»

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (далее ООО «Черноморские скоростные линии») об обязании осуществить снос трехэтажного здания размером 30м х 12 м, площадью застройки 360 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 1.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект был возведен без получения соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, является самовольной постройкой и полежит сносу. Правовым основанием заявленных требований указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010 в иске отказано по тем основаниям, что спорный объект не является недвижимым имуществом, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением, следовательно, не может быть признан самовольной постройкой.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010. Администрация указала, что в отсутствие предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство, спорная постройка является самовольной. Администрация указала, что ставит под сомнение представленное ответчиком техническое заключение, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен для эксплуатации пассажирского вокзала, в связи с чем, возведение спорного объекта нарушает целевое использование земельного участка (ст.263-264 ГК РФ, ст.40-41 ЗК РФ). Судом не исследован вопрос о нарушении спорной постройкой прав и интересов третьих лиц и наличие угрозы жизни и здоровью граждан в случае ее сохранения. В нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация на спорный объект не прошла государственной экспертизы.

В отзыве ООО «Черноморские скоростные линии» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что на земельном участке, предоставленном в аренду, общество возвело временный некапитальный склад, предназначенный для хранения материалов на период строительства объекта «Реконструкция здания морского вокзала». Спорный объект состоит из легких конструкций без фундаментного основания, в связи с чем, является движимым имуществом и не может быть признан самовольной постройкой. Результаты проверки государственного строительного надзора, зафиксированные в акте №02-253-Ю-93-СС от 18.03.2010 оспорены ответчиком в судебном порядке. Возражения собственника земельного участка в лице ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, против размещения спорного объекта на арендованном земельном участке, ответчику не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 07.11.2007 №831-р между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО «Черноморские скоростные линии» (арендатор) были заключены договоры аренды от 14.02.2008 №№ 7700000832, 7700000833, 7700000834, по условиям которых арендатору были предоставлены земельные участки, расположенные по ул.Ленина, 1 в г.-к. Анапа, для эксплуатации пассажирского вокзала.

Градостроительной инспекцией Управления архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа в результате проверки установлено, что ООО «Черноморские скоростные линии» на земельном участке по адресу: г.Анапа, ул.Ленина, 1, предоставленном ответчику в аренду, без получения в установленном порядке разрешительных документов, возведено трехэтажное здание прямоугольной формы размером 30,0 м на 12,0 м, площадью застройки 360,0 кв.м. По данному факт составлен акт обследования от 11.01.2010 (т.1,л.д.8),

По результатам проверки объекта капитального строительства, проведенной Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, установлен факт возведения ООО «Черноморские скоростные линии» без получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы трехэтажного здания склада, что зафиксировано в акте проверки № 02-253-Ю-93-СС от 19.04.2010 (т.1,л.д.71).

Полагая, что ООО «Черноморские скоростные линии» возвело спорный объект без получения соответствующих разрешений, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и соблюдением порядка размещения объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Между тем, согласно договору подряда от 16.06.2009 ООО «Монолитстрой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству временного склада морпорта в г.-к Анапа по ул.Ленина, 1а.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В акте проверки № 02-253-Ю-93-СС от 19.04.2010 зафиксировано, что спорный объект представляет собой трехэтажное здание с размером в плане 12,0 м на 25,0 м. Конструктивная схема здания –металлический каркас (колонны с балками) с монолитными железобетонными перекрытиями этажей. Фундаменты монолитные железобетонные стаканного типа (шаг 5,0 на 6,0 м –шт.) размером в плане 1,5 м. на 1,5 м, высота фундаментам. Кровля скатная по металлическим фермам (т.1,л.д.71).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, составленному специалистами ООО «Вюн-Кон-Сервис», спорный объект, расположенный по адресу: г.Анапа, ул.Ленина, 1а, представляет собой двухэтажное каркасное складское здание прямоугольной формы без подвала и чердака, с кабинетами для ИТР и руководящего состав. Здание предназначено для размещения небольших промышленных складов и кабинетов для инженерно-технического персонала и руководства организации на период строительства объекта «Реконструкция здания морского пассажирского вокзала по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Ленина, д,1а» и является временной постройкой. Из приведенного в техническом описании конструктивных элементов спорного строения следует, что временный склад морпорта расположен фундаменте, выполненном из отдельно стоящих элементов под металлические колоны с засыпкой без заглубления ниже уровня земли; имеет сборный каркас и покрытие из металлических элементов, ограждающие конструкции из керамзитобетонных блоков, крыша металлическая из оцинкованного профнастила; железобетонные перекрытия совместно с металлическим каркасом обеспечивают пространственную жесткость здания. Здание электрифицировано, имеет электроосвещение и пожарную сигнализацию. Системы холодного и горячего водоснабжения, вентиляции, канализации отсутствуют. Соединение элементов каркаса здание болтовое, колонны здание –составные, выполненные из двух швеллеров №30 и крепятся к фундаменту через анкерные болты. Фермы выполнены из двутавра и уголка, связанных посредством сварного соединения (т.1,л.д.30-68).

Таким образом, из имеющегося в материалах дела технического описание объекта, сделанного как специалистами ООО «Вюн-Кон-Сервис», так и специалистом Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, следует, что спорный объект представляет собой здание каркасного типа, являющееся сборно-разборной конструкцией за счет соединения болтом, в связи с чем, может быть перемещено на новое место без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, здание временного склада морпорта расположено на фундаменте из отдельно стоящих элементов стаканного типа под колонны, без заглубления ниже уровня земли, то есть не на сплошном фундаменте, прочно связывающем объект с землей, а на конструкциях, выполняющих поддерживающую функцию. Указанные конструктивные решения объекта не подтверждают наличие главного признака недвижимости