Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-4056/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- прочную связь с землей и невозможность перемещения склада без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Здание склада возведено на период производства строительных работ по реконструкции морского пассажирского вокзала, в связи с чем, является временным объектом.

Спорный объект по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. Наличие у спорного павильона признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Между тем, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца о сносе принадлежащего ответчику объекта движимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном ООО «Черноморские скоростные линии» на праве аренды, приведет к нарушению права собственности ответчика на указанное имущество, что противоречит статье 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьям 209,235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Если постройки являются движимым имуществом и имеются основания считать их размещение незаконным, собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании им на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Органы местного самоуправления не лишены права обратиться с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка с приведением его в пригодное для дальнейшего использования состояние. Между тем, истец такие требования не заявил, доказательства незаконности размещения спорной временной постройки не представил.

Арбитражный суд по смыслу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по собственной инициативе изменять предмет и основание иска, в связи с чем, рассматривает дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, спорные объект расположен на земельном участка, который предоставлен ответчику на основании договора аренды, заключенного с ТУ Росимущества по Краснодарскому краю. Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю претензии ответчику по поводу размещения временного объекта на арендованном земельном участке на момент рассмотрения спора не предъявила.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации о сносе самовольной постройки.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года по делу № А32-4056/2010-68/83 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

И.Н. Глазунова