Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-2847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2847/2010

27 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И. (доверенность от 08.06.10г. № 02-32/1000, удостоверение № 184213 до 18.11.13г.);

от общества: Ткаченко С.В. (доверенность № 50 от 04.03.10г., сроком на 2 года), Подвального И.Г. (доверенность № 111 от 11.05.10г., сроком на 2 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010г. по делу № А53-2847/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения отраженного в ДТС-2 от 08.02.10 и в КТС-1 № 0080956 от 08.02.10 по корректировке таможенной стоимости в отношении товаров,  перемещаемых по ГТД № 10313010/091009/0001395, с доначислением таможенных платежей в размере 5542994,46руб. и пени в размере 206984,66руб. ТПО  (справочный номер 10313010/080210/ВБ-5393086).

Решением суда от 17.05.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10313010/091009/0001395, установлено влияние на цену ввозимых товаров условий, не поддающихся количественному определению. Эти условия, согласно представленному прайс-листу производителя от 24.07.09г. выражены в изготовлении турецким заводом «SUBOR», входящим в международный концерн «AMIANTIT», стеклопластиковых труб специально для проекта питьевой воды для Дагестана по минимальной цене.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители общества возражали против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.09 года между обществом и компанией «Субор Бору Санайи ВЕ Тикарет А.С.», (продавец, Турция ) заключен внешнеэкономический контракт № 24/08 о поставке товаров. Покупателем товаров является общество. Условия поставки товара – ФОБ порт Деринже, Турция.

Общество везло на таможенную территорию Российской Федерации товары: стеклопластиковые «GRP» трубы в комплекте с соединительной пластиковой муфтой «REKA» полиэфирные пластиковые жесткие армированные стекловолокном бесшовные с необработанной поверхностью для водопроводов, диаметр 1400мм, номенклатурная длина -12м, давление 10 АТМ, жесткость -10000 Н/м2- 252шт., 3000м., 769400кг.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 2 контракта установлено, что цена товара, представленная в приложении № 1(спецификация), настоящего контракта, является окончательной и не подлежит изменению на все время условия контракта.

24.08.09 одновременно с контрактом подписано приложение № 1д (спецификация) на поставку товара в ассортименте с определением их наименования, количества по номенклатуре, с указанием цены за единицу.

В соответствии с контрактом в адрес общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможенном органе.

Товар поставлен, и обществом были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товара, а также в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара, декларантом представлены следующие документы: внешнеэкономический контракт № 24/08 от 24.08.09, приложение № 1Д (спецификация) от 24.08.09, паспорт сделки, инвойс с переводом, прайс-лист с переводом, сертификат происхождения.

Таможенным органом 08.02.09 оформлены КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы,   к доплате 5542994,46руб,

08.02.09 года таможней принята ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость принята, метод 1 не применим, т.к. сделка недостаточно документально подтверждена, метод 2 и 3 не применим , 4-5 не применим, так как отсутствуют данные об издержках на производство оцениваемых товаров,   применим метод 6.

Таможенным органом в адрес общества направлены:

- запросы № 1 от 14.10.09, №2 от 16.10.09, №3 от 17.11.09 о предоставлении дополнительных документов.

Таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно, по 6 (резервному) методу, в результате таможенная стоимость была увеличена.

Не согласившись с принятым решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара.

В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.93 г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.93 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В дополнении к ДТС № 10313010/091009/0001395 и в отзыве таможня указала, что установлены следующие несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу:

- таможенная стоимость товара декларантом заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара согласно приложения № 1Д от 24.08.09 на условиях поставки FOB порт Деринже. На основании дополнительно представленных документах проверить структуру заявленной таможенной стоимости не представляется возможным;

- согласно представленному прайс-листу производителя от 24.07.07 турецкого завода «SUBOR», входящим в международный концерн «AMIANTIT», поставленные стеклопластиковые трубы специально для проекта питьевой воды для Дагестана (для водовода «Миатли-Махачкала», согласно письму от 15.10.09 № 243 РКП «Дирекции по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального        хозяйства» Республики Дагестан)   по минимально возможной   цене.

- сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг – Анализ», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара от цен товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию России;

- не представлен прайс – лист продавца/производителя;

- не представлены документы, подтверждающие стоимость доставки товаров до порта отправления, а также погрузочно-разгрузочных работ в стране отправления товара.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми он реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п. 1.2. ст. 63 ТК РФ – таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного