Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-2847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела, в соответствии с Таможенным кодексом.

Приказом ГТК РФ от 18.06.04 № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п.4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации. Данный Перечень утвержден Приказом ГТК РФ от 16.09.03 г. № 1022 и предусматривает, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Судом первой инстанции правильно установлено, что декларантом были предоставлены документы в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Обществом осуществлена поставка груза по ГТД № 10313010/091009/0001395 на условиях поставки ФОБ порт Деринже, Турция.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Данный факт подтверждается внешнеэкономическим контрактом № 24/08 от 24.08.09, инвойсом, прайс-листом, а также заявлениями на перевод иностранной валюты.

Обществом представлены запрошенные таможенным постом прайс-листы продавца/производителя товара, отражающие стоимость товара, однако в прайс-листе от 24.07.09 указано, что трубы по проекту питьевой воды для Дагестана. В прайс- листе от 01.06.09 указаны такие же цены и указано, что они являются базовыми.

Кроме того, таможня ссылается на письмо от 15.10.09 № 243 РКП «Дирекции по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства» Республики Дагестан) в котором указано, что трубы поставлены по минимально возможной цене.

Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанциям доказательств установления производителем минимальных цен для проекта питьевой воды для Дагестана. При этом в представленных прайс-листах цена совпадает и соответствует цене указанной во внешнеэкономическом контракте.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п. 4 ст. 323 ТК РФ).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). Кроме того, положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы – изготовителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дополнительно истребуемый таможней прайс-лист фирмы - изготовителя, являющейся нерезидентом Российской Федерации, не мог быть представлен обществом - резидентом Российской Федерации по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не доказана. Представленные прайс-листы, подтверждают   заявленную стоимость.

Таможня не указала, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы – изготовителя могут повлиять на цену сделки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Судом первой инстанции правильно отклонён довод таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие стоимость доставки товаров до порта отправления, а также погрузочно-разгрузочных работ в стране отправления товара.

При этом таможенный орган не учитывает, что данные документы в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.04.07 № 536 не являются необходимыми для подтверждения сведений о таможенной стоимости.

Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем суд установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к ГТД, общество представило одновременно с подачей грузовой таможенной декларации, а также по запросам таможенного органа.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что при таможенном оформлении обществом представлены все первичные документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с требованиями ст. 323 ТК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 26.07.05 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты. Предоставленные декларантом документы указанную информацию содержали.

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило все необходимые для этого документы. Цена товара определена договором и подтверждена предусмотренными договором документами. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных сведений объективно отсутствуют.

Как указывает таможня в дополнении № 1 к ДТС, сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделки само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Проведенный таможней сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможня определила таможенную стоимость ввезенного товара на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка осуществлена по ГТД № 10313010/071009/0002298, код товара по указанной ГТД 3917291900, а по ГТД № 10313010/091009/0001395 код 3917291200. Следовательно, данные товары являются различными. Более того, качественные характеристики ввезенного товара различны, а именно: длина, жесткость, давление.

Судом первой инстанции также правильно  установлено, что количество ввезенного товара отличается от количества, ввезенного по ГТД № 10313010/071009/0002298.

Учитывая изложенное судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможня не доказала значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Довод таможни о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом первой инстанции обоснованно не принят по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства,  устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако заинтересованное лицо не представило ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Анализ ст. 323 ТК РФ, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.03 № 1399 (далее - Положение) (пункт 11), а также Инструкции (пункт 17) позволяет сделать вывод, что решение о необходимости корректировки таможенной стоимости таможенный орган принимает только после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В нарушение указанных процедурных требований таможня, приняв оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и произведя соответствующую запись в ДТС, не обосновал принятое им решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

При этом ссылка таможни на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае