Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-4271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4271/2008-С4-45

04 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденицы Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от ГУ ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: специалиста-эксперта юридического отдела УФССП по РО Нерсесяна К.В. по доверенности от 20.12.2007г. №75; судебного пристава-исполнителя Чабдарова З.О., служебное удостоверение ТО 109286;

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс»: Симанихина В.М. по доверенности от 09.01.2008 г. №3/08-юэ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области: ведущего специалиста-эксперта Плотниковой Е.А. по доверенности от 25.042008 г. № 01-09/684,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2008 г. по делу № А53-4271/2008-С4-45

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс»

к заинтересованному лицу ГУ ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 29/2976/130/3/2008,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» (далее – ООО «Юг-Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – служба судебных приставов) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2008 г о возбуждении исполнительного производства №29/2976/130/3/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области.

Решением суда от 21 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области от 26.02.2008 г. о возбуждении исполнительного производства № 29/2976/130/3/2008 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.07.1997 № 191-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодательство разграничивает понятия «срок предъявления исполнительного документа к исполнению» и «срок исполнения постановления об административном наказании»; постановление об административном наказании может быть предъявлено к исполнению в службу судебных приставов течение трех месяцев с момента вступления в силу и подлежит исполнению в течение года со дня вступления его в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе служба судебных приставов просит решение суда по делу отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом применен Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя исполнительные документы были предъявлены к исполнению в 2008 году, следовательно, подлежит применению новая редакция закона. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению, соответствует требованиям действующего законодательства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и его возврата заявителю отсутствуют.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Юг-Экспресс» отзыв на апелляционную жалобу представило, в отзыве доводы жалобы оспорило, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что в законе «Об исполнительном производстве» не указывается на продление сроков предъявления к исполнению исполнительных документов по делам, связанным с взысканием административных санкций по решению органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; поскольку срок предъявления документов к исполнению был просрочен, постановление о возбуждении исполнительного производства №29/2976/130/3/2008, вынесенное по истечении указанного срока, – незаконно.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу представило, считает требования жалобы законными и обоснованными, просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2007 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области в отношении ООО «Юг-Экспресс» вынесено постановление № 5/201 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 6-7).

30 августа 2007 г. государственным инспектором Росприроднадзора по РО было составлено заявление о принудительном исполнении постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа и направлено в ГУ ФССП по РО с приложением постановления № 5/201 от 04.06.2007 г.

18.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО Михайловой А.В. исполнительный документ был возвращен Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области в связи с отсутствием в документе печати органа, выдавшего исполнительный лист, и установлен срок для устранения нарушений – 28 сентября 2007 года.

21 января 2008 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области Чабдаровым З.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-10), которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Чабдарова З.О. от 30.01.2008г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства как вынесенное с нарушением статей 8, 9 закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 (л.д. 11), исполнительный документ – постановление от 04.06.2007 г. № 5/201 – возвращено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области.

14.02.2008 г. на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный документ – Акт по делам об административных правонарушениях №5/201 от 04.06.2007 г., судебным приставом-исполнителем Чабдаровым З.О. было установлено, что данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем 26.02.2008 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/2976/130/3/2008 (л.д. 7).

Указанное постановление явилось предметом обжалования в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130, подпункта 1) статьи 129 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный закон вступает в силу с 01 февраля 2008 года, с момента вступления его в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» признается утратившим силу. Следовательно, к правоотношениям по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возникшим до момента вступления в силу Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., применяются положения Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. Поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит положений, предусматривающих особый порядок исполнения исполнительных документов, вынесенных органами государственной власти, в том числе осуществляющими контроль и надзор в сфере природопользования, в частности, в части увеличения срока предъявления к исполнению исполнительных документов, принятых до вступления в силу указанного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении срока предъявления к исполнению постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области о назначении административного наказания от 04.06.2007 г. №5/201 подлежат применению положения Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными как не соответствующие обстоятельствам дела и противоречащие законодательству.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 9, статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан принять его к исполнению и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует предъявляемым законом требованиям, а именно: в нем  должны быть указаны наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия акта, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; резолютивная часть акта; дата вступления в силу акта; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению, при этом исполнительный документ, выданный не на основании судебного акта должен быть подписан должностным лицом принявшего органа, а в установленных федеральным законом случаях – лицом, выписавшим исполнительный документ и заверен печатью органа или лица, его выдавшего.

В случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г., судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, указывает, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливает срок для устранения допущенных нарушений; в случае устранения допущенных нарушений в установленный срок исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления судебному приставу-исполнителю; нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений (статья 10 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению в августе 2007 г. не повлияло на течение общего срока предъявления документа к исполнению, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю, из материалов дела не прослеживается, что выявленные недостатки были устранены, поскольку исполнительный лист был принят к производству только в январе 2008г. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2008 г., л.д. 9-10).

Согласно подпункту 5) пункта 1, подпункту 4) пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. По смыслу положений пункта 1) статьи 31.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом положениями кодекса не устанавливается срок для предъявления такого постановления к исполнению. Данный срок определяется в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, и, как указано выше, согласно нормам Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. составляет три месяца.

В Постановлении от 20.06.2007 г. № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что КоАП РФ определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, и именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, установленные статьей 14 Закона об исполнительном производстве; исходя из положений стаей 8 и 14 Закона об исполнительном производстве, статей 31.1, 31.2 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его