Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А53-26718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26718/2009

28 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Страховая группа "Поддержка": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 48372;

от Колхоза племзавод "Первомайский": представители по доверенности Каращук В.С., Ошега И.А., доверенность от 25.02.2010 г.;

от ООО "Южный региональный банк": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 48373

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Колхоза племзавод "Первомайский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 г. по делу № А53-26718/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка"

к ответчику - Колхозу племзавода "Первомайский"

при участии общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк"

о взыскании,

принятое в составе судьи О.М. Брагиной

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «Поддержка» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к колхозу племзаводу «Первомайский» (далее также - ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.211.177 руб. 61 коп., в том числе основной задолженности в размере 976 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 202 руб. 61 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 452/884 от 28.06.2006 г., перешедших к истцу на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие исполнения истцом обязательства ответчика перед ООО «Южный региональный банк».

Оспариваемым судебным актом взыскано с колхоза племзавода «Первомайский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» 1 199 467 руб. 49 коп., в том числе 976 975 руб. основной задолженности и 222 492 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскано с колхоза племзавода «Первомайский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» 17 386 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» возвращена из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 51 руб. 91 коп., уплаченная по платежному поручению № 20 от 30.10.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суд поступило ходатайство подателя жалобы о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей.

Суд в удовлетворении заявленного колхозом племзаводом «Первомайский» ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель колхоза племзавод "Первомайский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный региональный банк» (кредитором) и колхозом племзаводом «Первомайский» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 452/884 от 28.06.2006 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 892 616 руб. 65 коп. на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур на срок до 21.12.2006 г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1 892 616 руб. 65 коп., однако заемщик, в нарушение условий договора, сумму кредита полностью не вернул. Кредитором в счет погашения задолженности по кредитному договору с расчетного счета заемщика списано 1.017.649 руб. 15 коп., в том числе 973.486 руб. 72 коп. в счет погашения основной задолженности и 44.162 руб. 43 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом. А так как в целях обеспечения исполнения обязательств колхозом племзаводом «Первомайский» по кредитному договору № 452/884 от 28.06.2006 г., между ООО «Южный региональный банк» (залогодержателем) и ООО «Страховая Группа «Поддержка» (залогодателем) был заключен договор залога № 2028 ценных бумаг от 01.09.2006 г., то залогодержатель, на основании пункта 3.1.1 договора залога, во внесудебном порядке обратил взыскание на предмет залога – простой вексель ООО «Южный региональный банк», серии ПВ-0003006, номинальной стоимостью 976 975 руб., реализовал его и получил удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации. Посредством обращения взыскания на вексель были погашены следующие обязательства заемщика перед кредитором – 919 129 руб. 93 коп. долга по кредиту и 40 499 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом; 17 346 руб. составили сумму дисконта, так как вексель был учтен ООО «Южный региональный банк» до наступления срока платежа по векселю.

Поскольку в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то в результате исполнения за колхоз племзавод «Первомайский» обязательств по кредитному договору № 452/884 от 28.06.2006 г., к ООО «Страховая Группа «Поддержка» перешли права кредитора по этому договору.

В связи с этими обстоятельствами ООО «Страховая Группа «Поддержка» направило колхозу племзаводу «Первомайский» претензию от 23.03.2007 г., исх. № 244, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-I "О залоге" предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты).

Таким образом, в результате исполнения за колхоз племзавод «Первомайский» обязательств по кредитному договору № 452/884 от 28.06.2006 г., к ООО «Страховая Группа «Поддержка» перешли права кредитора по этому договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Так как пунктом 1.1 договора предусмотрено, что кредит должен был быть возвращен не позднее 21.12.2006 г., и сторонами согласовано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых, то требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 919 129 руб. 93 коп. и процентов за пользование кредитом, начисленными кредитором по состоянию на 22.12.2006 г. в сумме 40 499 руб. 07 коп. является законным.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дисконта в размере 17.346 руб., так как в данном случае по аналогии закона подлежит применению норма пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Дисконт является убытками ООО «Страховая Группа «Поддержка», понесенными в связи с ответственностью за колхоз племзавод «Первомайский». ООО «Страховая Группа «Поддержка» приняло самоограничения, существенно ухудшающие его положение как кредитора по сравнению с условиями кредитного договора: установило для должника срок возврата суммы долга до 30.03.2007 г., тогда как обязательство колхоза племзавода «Первомайский» перед ООО «Южный региональный банк» погашено за счет имущества истца 22.12.2006 г.; до 12.06.2007 г. проценты за пользование и проценты как меру ответственности истец не начислял; проценты за пользование кредитом истец от ответчика не требует вовсе; проценты как меру ответственности просит взыскать по ставке рефинансирования ЦБ РФ, тогда как кредитным договором предусмотрена ответственность в виде 42 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела кредитный договор № 452/884 от 28.06.2006 г., мемориальные ордера, договор залога № 2028 ценных бумаг от 01.09.2006 г., акт приема-передачи к договору залога № 2028 от 01.09.2006г., письма и претензии. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 976 975 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 202 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения