Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А53-1046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в предоставлении вычета по НДС по поставщику ООО «Вектор» в сумме 3 257 604,19 руб.

Основанием к  отказу в предоставлении вычета НДС по  счетам-фактурам ООО «Кубаньагроресурс» в размере 491 760, 51 руб.,  послужил вывод налоговой инспекции о том, что  ООО «Кубаньагроресурс» не является производителем реализованной продукции, а закупало товар у ООО «Святояр», ООО «Ареяда», ООО «Зерносоюз», ООО «СервисПром», кроме того, согласно налоговой декларации ООО «Кубаньагроресурс» за 4 квартал 2008 г. удельный вес налоговых вычетов по НДС 99,6%.

В подтверждение права на налоговый вычет Общество представило в материалы дела    договора поставки семян подсолнечника, заключенные с ООО «Кубаньагроресурс» согласно  условиям которых ООО «Кубаньагроресурс» обязалось передать принадлежащий ему товар и документы к нему в собственность Общества,  а последний  обязался принять и оплатить товар, на условиях  франко-элеваторы.

По условиям заключенных договоров на поставку семян подсолнечника, заключенных с ООО «Кубаньагроресурс» (№ 08-09-822 от 24.09.2008 г., 08-09-710 от 01.09.2008 г., 09-01-005 от 04.01.2009 г., 09-01-056 от 15.01.2009 г., № 09-01-068 от 19.01.2009 г., 08-09-710 от 01.09.2008 г.) товар доставлялся транспортом продавца и за его счет (п. 5.1. договоров) на соответствующий франко-элеватор (Морозовский филиал ООО «Астон», Трубецкой филиал ООО «Астон», Морозовский филиал ООО «Астон», ООО «Астон» г. Ростов-на-Дону).

Из материалов дела следует, что  все представленные Обществом   договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат данные, позволяющие с полной достоверностью определить стороны договора, наименование поставляемого товара, его количество, а также качество, счета –фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ (т. 22, л.д. 126-146, т. 23 л.д. 1-120, т. 31 л.д. 129-160, т. 32 л.д. 1-107).

Поставленный ООО «Кубаньагроресурс» товар был надлежащим образом  оплачен и принят к учету, налоговая инспекция доказательств нереальности  хозяйственных операций между сторонами не представила.

Судом первой инстанции обоснованно  отклонен довод инспекции о том, что значительное превышение сумм возмещенного поставщиком из бюджета НДС над суммами уплаченного им в бюджет НДС свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как  по свое правовой природе  налог на добавленную стоимость   косвенный, и  включается в цену товара и поступает продавцу.

В виду того, что материалах дела отсутствуют  доказательства того, что Общество и ООО «Кубаньагроресурс» являются по каким-либо основаниям, предусмотренным НК РФ, взаимозависимыми лицами, а также при отсутствии доказательств нереальности хозяйственных операций суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  отказа в вычете по счетам-фактурам ООО «Кубаньагроресурс» на сумму 491 750, 51 рублей.

В оспариваемом решении налоговой инспекции отказ в представлении вычета в размер  3 957 040 руб. предъявленного  поставщиком ООО «Волго-Ком» мотивирован тем, что  поставщик создан непосредственно во время уборочных работ 07.08.2008 г., поставщик не является производителем товара, реализованного Заявителю, 79,00 % продукции приобретено поставщиком у различных организаций без перечисления сумм НДС, 21,00 %, с уплатой НДС субпоставщикам, также предприятие приобретает стройматериалы, мебельную фурнитуру, и иную продукцию, не являющуюся сельскохозяйственной, денежные средства за сельскохозяйственную продукцию поступали только от налогоплательщика и ООО ТД «Астон».

В целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС  Обществом представлены договоры с ООО «Волга-Ком», счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, свидетельства о разгрузке автотранспорта, платежные поручения (т.3 л.д. 1-140, т.4 л.д. 1-124, т.22 л.д. 102-128, т.29 л.д. 1-166, т. 30 л.д. 1-160, т. 31 л.д. 1-12).

Представленные обществом счета-фактуры, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, с выделением НДС, оплата произведена в путем безналичного расчета.

Суд  первой инстанции дал надлежащую оценку доводу налоговой инспекции о том, что приобретение части сельхозпродукции у производителей без НДС, перечисление с расчетного счета ООО «Волга-Ком» денежных средств  не только в счет оплаты за с/х продукцию, но и за иные товары не свидетельствуют о недобросовестности ООО «Волга-Ком» и Общества.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Судом первой инстанции исследован и оценен в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ  довод налоговой инспекции о том, что был ООО «Волго-Ком» создано  в нарушение действующего законодательства по утерянному паспорту и ему дана надлежащая оценка в совокупности и иными обстоятельствами.

Так суд первой инстанции обоснованно учел, что  согласно  письма Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области (исх. № 12-22/04678дсп@, исх. № 12-22/05611дсп@ от 29.06.2009г.) ООО «Волго-Ком» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы, выездные налоговые проверки в отношении него не проводились, при проведении камеральных налоговых проверок нарушений законодательства о налогах и сборах, а также схемы уклонения от уплаты налогов не установлены, применяет общепринятую систему налогообложения, последняя декларация по НДС и налогу на прибыль организаций представлена за первый квартал 2009 г. Налоговая база по ставке НДС 10% была исчислена в размере 26 269 181,00 руб. (т. 54, л.д. 188-189, 191).

Из сопроводительного письма Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области (исх. № 12-22/0897дсп@ от 21.10.2009 г., вх. 22.10.2009 г.) на запросы № 14-12/0024602@ от 19.08.2009 г. следует, что ООО «Волга-Ком» снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «ОптТоргКерама» 18.08.2009 г., а также об имеющейся информации о регистрации руководителя ООО «Волга-Ком» по утерянному паспорту (т. 54, л.д. 216)

Из  протокола допроса Банина Г.В. следует 08.07.2009 г. № 29.что свидетель не обращался с заявлением в паспортный стол, в связи с потерей паспорта, следовательно, доказательств потери паспорта суду не представлено. Налоговым органом не задавались вопросы по поводу создания и руководства деятельностью ООО «Волга-Ком» с конкретным ИНН 3442100046, аналогично не устанавливался факт взаимоотношений между ООО «Волга-Ком» и Заявителем (ИНН 61670651126). В ходе допроса устанавливался факт взаимоотношения с ООО ТД «Астон». Кроме того, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, свидетель не предупреждался.

Из представленного в материалы дела   заявление Банина Г.В., следует, что в нем  отсутствуют паспортные данные Банина Г.В., ИНН организации ООО «Волга-Ком», не указана конкретно дата утери паспорта (т. 54, л.д. 217-223).

Кроме того, налоговая инспекция не  представила  доказательств исследования идентичности  подписи Брагина Г.В. на протоколе допроса и счетах-фактурах.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно  выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Волга-Ком» проверяемом периоде контрагент перечислял денежные средства, в том числе с НДС, в размере 31 808 190,00 руб. на закупку в безналичном порядке сельскохозяйственной продукции у следующих предприятий и организаций: КФХ Ермаков В.В., КФХ Васюков В.В., ООО «Слава», КФХ Плютин А.И., СПК «Мирное», КФХ Двурядкин П.И., КФХ Щербаков С.В., КФХ Шульженко Н.А., КФХ Русин А.В., ООО «Ярило», ИП Миненко В.И.,КФХ Резниченко О.Ю., ООО «Обливскагропромснаб», КФХ Датченко Ю.В., КФХ Павлов П.В., КФХ Краюшкин Ю.Д., КФХ Синявцева Л.Д., КФХ Каргин Н.Н., КФХ Боков В.А., ИП Петренко Т.М., ООО «Манитек», КФХ Завьялов А.В., КФХ Заплавин А.А., КФХ Бедный В.П., ИП Шевчук Н.А., КФХ Васюков В.В., СПК (колхоз) «Мир», ООО «РегионПромСервис», КФХ «Бумеранг», КФХ Пискунов С.И., ЗАО «Мир», ЗАО «Северский донец», КФХ Киричек А.В., СПК «Заветы Ильича», КФХ Савельев А.П., КФХ Батаков А.М., тогда как Общество м было перечислено 26 089 735,12 руб. (т. 52, л.д. 247-269).

В виду того, что налоговая инспекция не представила доказательств нереальности хозяйственной операции, а также  заключения сделки с целью  получения необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговой инспекцией  в вычете по НДС по счетам-фактурам ООО «Волга-Ком» в размере 3 957 040 руб.

Налоговая  инспекция отказала в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Агробизнес» на сумму 181 505, 98 руб., в связи с тем, что поставщик зарегистрирован по адресу массовой регистрации, руководитель ранее был учредителем недобросовестной организации ООО «Ростагробизнес», удельный вес вычетов по НДС 99,8%, поставщик не является производителем продукции, реализованной в адрес Общества, счета-фактуры, перечисленные на стр. 49 Акта, содержат недостоверные сведения о фактическом грузоотправителе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил   довод налоговой инспекции о регистрации поставщика  по адресу массовой регистрации, а также о том, что руководитель поставщика ранее являлся учредителем недобросовестной организации, так как  налоговое законодательство не  предусматривает отказ в вычете по НДС по указанным основаниям. При этом суд первой инстанции  обоснованно указал что, федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г. функции по регистрации юридических лиц возложены на федеральную налоговую службу РФ. При регистрации вновь созданного юридического лица налоговые органы располагают сведениями, что по заявленному адресу уже зарегистрировано несколько организаций либо данный заявитель (учредитель, руководитель) уже принимал участие в создании иных юридических лиц, тем не менее, не отказывает в праве на регистрацию.

Судом первой инстанции обоснованно  отклонен довод инспекции о том, что значительное превышение сумм возмещенного поставщиком из бюджета НДС над суммами уплаченного им в бюджет НДС свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. так как  по свое правовой природе  налог на добавленную стоимость   косвенный, и  включается в цену товара и поступает продавцу.

Обществом в подтверждение права на вычет  по взаимоотношениям с ООО «Агробизнес»  представлены документы, подтверждающие его право на получение налогового вычета по НДС: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, свидетельства о разгрузке автотранспорта, список реестров расчета цены, платежные поручения (т. 39 л.д. 38-74).

Из материалов дела следует, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные содержат подписи ответственных лиц поставщика в графах «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел», а также печать ООО «Агробизнес», каких-либо претензий налоговая инспекция не предъявляла.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Агробизнесс» установлено, что поставщик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 19.06.2006 г., является плательщиком НДС, последнюю декларацию по НДС представил за первый квартал 2009 г., уплачивает авансовые платежи по обязательному пенсионному страхованию, ООО «Агробизнес» зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 2, оф. 515).

Согласно декларации по НДС за первый квартал 2009 г. поставщиком была исчислена налоговая база по операциям по реализации товаров, облагаемым ставкой НДС 10% , в размере 76 962 610,00 руб., налоговая база по суммам предварительной оплаты в счет будущих поставок товаров, облагаемым ставкой НДС 10%, в размере 57 433 988,00 руб., а всего 134 396 598,00 руб. (строки 030, 150 и 180 раздела 3 декларации).

Инспекция не представила суду доказательств неправильного исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в том числе актов и решений по результатам проведения налоговых проверок ООО «Агробизнес», решений о привлечении руководителя к ответственности за неуплату налогов, налоговым органом получено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о  том, что в ходе проведения контрольных мероприятий  поставщика,  подтверждено  ведение последним экономической деятельности по закупке сельскохозяйственной продукции с НДС и ее последующей реализации с уплатой НДС в бюджет, отражение в налоговой отчетности полученной от реализации выручки в полном объеме, достоверность сведений о пункте погрузки., в связи с этим налоговая инспекция  необоснованно отказала Обществу в налоговом вычете по счетам-фактурам ООО «Агробизнес» на сумму 181 505, 98 рублей.

В оспариваемом решении налоговая инспекция отказала в вычете по налогу на добавленную стоимость:

- по счетам-фактурам ООО «АгроЭм» в размере 628 372, 00 руб. в виду того, что поставщик не является непосредственным производителем сельскохозяйственной продукции, а закупает ее с НДС у других организаций, кроме того, удельный вес вычетов по данному поставщику составил 99 %.;

- по счетам-фактурам  ООО «Альянс-Агро»  в размере 488 568,14 руб. в связи с тем, что поставщик не является производителем реализованной продукции (подсолнечник), а закупает ее у организаций ООО «Апрель», ООО «Водолей», ООО «Зернопром»;

- по счетам-фактурам ООО «Южное»  в размере  69 344,18 руб. в связи с тем, что  удельный вес вычетов по НДС 96,6%, поставщик не является производителем продукции, реализованной в адрес налогоплательщика, счета-фактуры, перечисленные на стр. 53. содержат недостоверные сведения о фактическом грузоотправителе;

- по счетам-фактурам  ООО «Партнер» в размере 1 060 731,75 руб., так как  не является собственником реализованного товара,  действовал по договору комиссии с ООО «ТоргСельхоз», ООО «ТоргСельхоз» имеет среднесписочную численность 2 человека, согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2008 г. у организации не имеется основных средств, удельный вес вычетов по НДС составляет 100 %, основным поставщиком продукции для ООО «ТоргСельхоз» является ООО «Меркурий», которое согласно банковским выпискам перечисляет денежные средства на закупку сельхозпродукции без НДС в адрес ее непосредственных производителей, а также на карты оплаты.

- по счетам-фактурам ООО «ЮгАгроКомСнаб»  в размере