Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А32-18620/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18620/2009

29 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 41623, № 41626)

от ответчика: представитель Лишманова Л.А. по доверенности от 01.07.2010 № 50

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 41625)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2010 года по делу № А32-18620/2009

по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала

к ответчику открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице Южнороссийского филиала

о признании размещения заказа недействительным,

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" о признании недействительным размещения заказа на право заключения контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по лоту № 2 от 18.05.2009 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице Южнороссийского филиала.

Решением от 14.04.2010 исковые требования удовлетворены. Проведенное ответчиком размещение заказа на право заключения контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по лоту № 2 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что размещение заказа проведено с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В опровержение довода о том, что участники конкурса не были оценены отдельно каждым членом единой комиссии, ответчик указывает, что протокол оценки и сопоставления заявок от 18.05.2009 № 3 подписан всем членами конкурсной комиссии. Вывод суда первой инстанции о том, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в целях исполнения лучших условий контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия не оценивала и не сопоставляла заявки по цене контракта, цене единицы товара и услуги, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с протоколом от 18.05.2009 № 3 оценка и сопоставление заявок по лоту № 2 проводилось на основании следующих критериев: – начальная (максимальная) цена договора - размер страховой премии по договору страхования не более 730000 рублей; – наличие бесплатной круглосуточной диспетчерской службы и персонального менеджера; – наличие опыта страхования с юридическим лицом, количество транспортных средств которого более 1000 шт.; – сроки принятия решения по страховому случаю выплаты страхового возмещения (рабочие дни). Вывод суда о том, что страховая премия по всем транспортным средствам и в итоге по контракту должна быть одинаковой, не соответствует положениям постановления Правительства от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", поскольку цена контракта по лоту № 2 заявлена ЗАО СК "Мегарусс-Д" с учетом исключения части обременения страхователя по договору путем отказа страховщика от возмещения расходов на страхование – не включением их в цену, указанную в конкурсном предложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ, ответчиком ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" на сайте http://www.airport-krr.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в том числе, по лоту № 2 «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), принадлежащих ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"».

Истцом была подана заявка на участие в открытом конкурсе, в том числе, по лоту № 2.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протокол оценки и сопоставления заявок от 18.05.2009 № 3) по лоту № 2 комиссией принято решение о присвоении 1-го номера заявке ЗАО СК "Мегарусс-Д" и признании ЗАО СК "Мегарусс-Д" победителем конкурса по лоту № 2 с общим баллом 96, остальным заявкам на участие в конкурсе присвоены порядковые номера: 2-й ОАО "Военно-страховая компания" (93,13 баллов); 3-й ОСАО "Ингосстрах"; 4-й ООО "СГ "Адмирал"; 5-й ОСАО "Россия".

Ссылаясь, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе единой комиссией было допущено нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", устанавливающего базовые страховые тарифы и соответствующие коэффициенты, которые являются обязательными при определении страховой премии по договору страхования, а также пункта 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ об оценке участников конкурса отдельно каждым членом единой комиссии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска является верным ввиду следующего.

Приказом ФСТ РФ от 21.09.2006 N 180-т "О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль"  открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О защите конкуренции" субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в числе которых значится страхование имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 28 N 94-ФЗ, устанавливающей требования к оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В пункте 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Наряду с изложенным, в протоколе оценки и сопоставления заявок от 18.05.2009 № 3 (т.2, л.д.152-157) по лоту № 2 отражены критерии оценки поступивших заявок на участие в конкурсе (начальная цена договора - размер страховой премии по договору страхования; наличие бесплатной круглосуточной диспетчерской службы и персонального менеджера; наличие опыта страхования с юридическим лицом, количество транспортных средств которого более 1000 шт.; сроки принятия решения по страховому случаю выплаты страхового возмещения), а также представленные участниками конкурса предложения по данным критериям.

Однако в протоколе оценки и сопоставления заявок от 18.05.2009 № 3 не содержится сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, как это предусмотрено пунктом 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение заказчиком ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" при проведении конкурса требований пункта 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ подтверждено материалами дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что протокол оценки и сопоставления заявок от 18.05.2009 № 3 подписан всем членами конкурсной комиссии, судом во внимание не принимается, поскольку подписание протокола оценки и сопоставления заявок по смыслу пункта 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ не исключает обязанность заказчика отразить в протоколе сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции приложения к протоколу оценки и сопоставления заявок от 18.05.2009 № 3 (приложение к отзыву от 12.04.2010, т.3, л.д.96-107) относительно решения членов комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений, оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные приложения не устраняют допущенные заказчиком нарушения требований пункта 10 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок. Доказательств своевременного доведения до сведения участников размещения заказа (в том числе, ОАО "Военно-страховая