Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8783/2010 по делу n А53-5454/2010 По делу о признании незаконными решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 15АП-8783/2010
Дело N А53-5454/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Малофеевой Л.А. (доверенность от 19.02.10 г. N 02-32/0280);
от общества: представитель не явился (уведомление от 04.08.10 г. N 53634);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 июня 2010 г. по делу N А53-5454/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост-Цветмет"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
об оспаривании решений,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-Цветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения (КТС-1 N 6121584) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10313070/20109/П006199, решения от 04.02.10 N 02-24/07.
Решением суда от 01.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на основании представленных документов представить структуру заявленной таможенной стоимости не представляется возможным. По запросу таможни, обществом не представлены все документы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом представлен на таможенный пост "Батайский" Ростовской таможни для таможенного оформления по ГТД N 10313070/20109/П006199, 10313070/231109/П006255 товар - цинк необработанный нелегированный, в чушках, с содержанием цинка от 98,70% до 99,30%.
При таможенном оформлении товара таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Вместе с ГТД обществом были предоставлены в таможенный орган все необходимые документы, обосновывающие выбор первого метода определения таможенной стоимости товаров: контракт N 100165 от 12.11.2009 г., заявка покупателя общества от 05.11.2009 на поставку товара, приложение от 12.11.2009 N 1 с указанием цены товара в размере 1338,30 евро/тонну и величины транспортных расходов в размере 2178,00 евро, инвойс от 12.11.2009, копия инвойса от 16.11.2009, упаковочные листы, копия экспортной декларации страны отправления товара (Польша), сертификат страны происхождения товара.
Все документы надлежаще оформлены и подписаны, информация, содержащаяся в них взаимосвязана и не содержит признаков недостоверности.
Однако при таможенном оформлении таможня сделала вывод о том, что предоставленные декларантом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому основному методу и направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов N 1 от 20.11.2009 года с требованием предоставить следующие документы, подтверждающих цену сделки: прайс-лист продавца (производителя) товара, либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен; пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения по химическим, физическим, характеристикам и репутации на рынке, документы по реализации товара на территории РФ (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные документы), документы по транспортировке товара (договор на оказание транспортных услуг, счет на оплату стоимости доставки товара, платежные документы, свидетельствующие о факте оплаты за оказанную услугу).
Выполняя требования таможни, в ответ на запрос N 1 таможенному органу дополнительно с письмом N 364 от 25.11.2009 г. общество представило коммерческое предложение с переводом, заверенное печатями производителя товара (продавца), распечатку курса цинка, согласно Лондонской биржи металлов, на день подтверждения заказа с переводом, а также распечатку курса цинка согласно Лондонской биржи с официального сайта, находящегося в свободном доступе за период со 2.11.09 по 24.11.09, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения по химическим, физическим характеристикам, области применения и репутации на рынке, счет-фактуру N 000030/3 от 20.09.2009 фирмы ООО "Инконель", прайс-лист фирмы ООО "Инконель" и фирмы посредника "Галактика", распечатанный в Интернете в свободном доступе, договор с транспортной компанией BI-09/02 от 12.01.09, счет N ПЛ-0007457 от 20.11.09 на оплату услуг за данную перевозку груза, платежные документы, свидетельствующие о факте оплаты за оказанную услугу, выписка банка с переводом.
Таможня направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов N 2 от 25.11.2009 года с требованием предоставить документы согласно Приложению N 1 к Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 для целей применения одного из методов 2-5 определения таможенной стоимости.
На данный запрос общество письмом N 365 от 25.11.2009 ответило таможне, что были представлены все документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость по первому методу, оснований для определения таможенной стоимости товаров по методам 2-5 согласно Приложению N 1 к Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 не имеется.
После получения дополнительных документов таможня сообщила обществу, что таможенная стоимость товара не может быть определена по цене сделки с ввезенными товарами и считает возможным определить таможенную стоимость резервным методом.
Основанием для вывода таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу послужили следующие сомнения в ее достоверности: анализ электронной базы таможни по ИАС "Мониторинг-Анализ" показал, что уровень индекса заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10313070/20109/П006199, ниже уровня идентичных и однородных товаров, произведенных в Китае, по запросу таможенного органа декларантом не представлены все документы (прайс-лист продавца/производителя товара, либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен), предоставленные документы содержат противоречивую информацию, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, заполнены формально и не в полной мере, договор на транспортировку грузов, заключенный между Швейцарской и Украинской компаниями заключен на русском языке.
Таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров по резервному (шестому) методу.
Общество приняло предложение таможни и самостоятельно определило таможенную стоимость на основе резервного (шестого) метода.
Общество обжаловало в таможню решение Батайского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости, выразившееся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости и принятии самостоятельно скорректированной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313070/20109/П006199 в рамках резервного метода.
Решением N 02-24/07 от 04.02.2010 таможня признала правомерным решение Батайского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости, выразившееся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости и принятии самостоятельно скорректированной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313070/20109/П006199 в рамках резервного метода и в удовлетворении жалобы общества отказала.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товара.
В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона "О таможенном тарифе" установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8779/2010 по делу n А53-7723/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также