Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А32-42758/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-42758/2005-44/541-Б

06 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1762/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреева, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя жалобы: 1. Коровко А.Н.  паспорт 03 01 № 609560 выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийска 18.02.2002 г., 2. представитель Мирошниченко И.В. по доверенности от 18.04.2008 г., паспорт 03 06 № 346260 выдан 19.10.2006 г. УВД Западного округа г. Краснодара

от Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края: консультант отдела контроля и сопровождения процедур финансового оздоровления и банкротства  Миланович А. В. по доверенности № 17-40/11 от 11.01.2008 г., удостоверение № 783

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коровко А.Н. 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года по делу № А32-42758/2005-44/541-Б

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Тушевой О.И.

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Краевой информационный центр"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2005 ГУП "Краевой информационный центр" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - ассоциация) Рябич О.М. (т. 1, л.д. 135).

Определением от 07.06.2007 по ходатайству собрания кредиторов Рябич О.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); новым конкурсным управляющим назначен член той же саморегулируемой организации Коровко А.Н. При этом суд отклонил ходатайство собрания кредиторов о замене ассоциации на некоммерческое партнерство "Единство" (далее - партнерство), сославшись на отсутствие в Законе о банкротстве правовых норм, предоставляющих право собранию кредиторов принимать решение о замене саморегулируемой организации (т. 6, л.д. 90).

Постановлением ФАС СКО от 03.10.07г. отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2007 по делу N А32-42758/2005-44/541Б в части утверждения конкурсным управляющим ГУП "Краевой информационный центр" Коровко А.Н., вознаграждения в размере 10 тыс. рублей и передачи ему в трех дневный срок бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных ценностей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части определение от 07.06.2007 оставлено без изменения.

Определением от 26.10.07г. суд возложил обязанности и.о. конкурсного управляющего на Коровко А.Н. в целях проведения собрания кредиторов по вопросу выбора СРО.

Определением от 24.12.07г. и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. повторно поручено провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО и предусмотрено применение санкций в случае повторного неисполнения требований суда.

09.01.08г. состоялось собрание кредиторов и все конкурсные кредиторы приняли единогласное решение о выборе в качестве саморегулируемой организации НП КМСРОАУ «Единство».

В судебное заседание 27.02.08г. саморегулируемая организация НП КМСРОАУ «Единство» представила суду на утверждение список арбитражных управляющих из трех кандидатов, отвечающих требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. представил суду отчет по результатам конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с реализаций имущества должника, 100%-ым погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 3-ей очереди, отсутствия источников формирования конкурсной массы, истечением срока конкурсного производства.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н., в которой просил признать действия и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. по продаже имущества должника незаконными. Департамент имущественных отношений Краснодарского края уточнил жалобу, указав в дополнении к ней, что и.о. конкурсного управляющего в нарушение положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» не утвердил на собрании кредиторов предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, реализовав его по прямому договору.

Определением от 27.02.08г. суд удовлетворил жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, признал действия и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. по реализации имущества должника противоречащими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден конкурсным управляющим ГУП «Краевой информационный центр» Назаренко А.А. Суд обязал и.о. Коровко А.Н. в трех дневный срок передать Назаренко А.А. всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности касающиеся деятельности и процедур ликвидации должника. Протокол судебного заседания т. 10 л.д. 92, т. 11 л.д. 168

Судебный акт мотивирован тем, что и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. заключил договор купли – продажи имущества должника с покупателем 21.11.07г., тогда как оценку имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства провел 11.01.08г., т.е. позже заключения договора купли – продажи, тем самым нарушил положения норм ст. 139 Закона о банкротстве, в силу которого конкурсный управляющий обязан был после получения оценки имущества должника представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Коровко А.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, действиями и.о. конкурсного управляющего А.Н. Коровко ни кредиторам, ни должнику не нанесено никакого ущерба, поскольку требования кредиторов второй и третьей очередей удовлетворены на 100%. Суд утвердил конкурсным управляющим ГУП «Краевой информационный центр» Назаренко А.А. члена НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», не определив при этом источник финансирования процедуры и не установив размер вознаграждения арбитражному управляющему, чем нарушено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения согласно ч. 5 п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства по вопросу завершения конкурсного производства для согласования своей позиции с вышестоящим органом было заявлено устно не 20.02.08г., а 27.02.08г.

Конкурсный управляющий Назаренко А.А. представил отзыв на жалобу Коровко А. Н., в котором сообщил, что обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения. Также Назаренко А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Кредиторы должника: ГУ Краснодарского края «Молодежный центр развития личности», ГУ Краснодарского края «Молодежный кадровый центр», Департамент молодежной политики Краснодарского края, Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару, Департамент имущественных отношений Краснодарского края представили отзывы на жалобу, в которых просят определения суда от 27.02.2008 г. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Коровко А. Н. отказать.

Кроме того, ГУ Краснодарского края «Молодежный центр развития личности», ГУ Краснодарского края «Молодежный кадровый центр», Департамент молодежной политики Краснодарского края, Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ОАО «Печатный двор Кубани», а также кредитор ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Краснодарского края заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Кредитор ОАО «Печатный двор Кубани» в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя указал, что поддерживает апелляционную жалобу Коровко А. Н. в полном объеме.

Судебной коллегией отзывы на жалобу приобщены к материалам дела, ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей сторон удовлетворены. 

Податель жалобы поддержал ее доводы, просил определение суда отменить.

Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Коровко А.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего допустил грубые нарушения законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В материалах дела имеется отчет №024/06/2007 о рыночной стоимости коммерческой недвижимости (нежилых помещений 2-го этажа №1-19 в здании литер «А», общей площадью 246,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 69), принадлежащих ГУП «Краевой информационный центр» по состоянию на 20.07.07г., выполненный ООО «Аудит – Екатеринодар». Рыночная стоимость нежилых помещений составила 1 838 000 руб. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в заключении от 29.08.07, указало, что отчет N 024/06/2007 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего предприятию не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Представление отчета оценщика с заключением государственного финансового контрольного органа, которым этот отчет не рекомендован для целей совершения сделки, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по оценке имущества должника - унитарного предприятия.

11.01.08г. по договору №04 от 11.01.08г. ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности» провело оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 69 по состоянию на 11.01.08г. Рыночная стоимость нежилых помещений составила 1 808 227 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в заключении от 23.01.08, указало, что отчет N 04-011203 соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни один из отчетов на утверждение собранию кредиторов не представлялся.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 5 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов.

Статья 139 Закона о банкротстве устанавливает, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (пункт 4). Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если не предусмотрено Законом (пункт 5). Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона, с особенностями, предусмотренными главой седьмой.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собрание кредиторов для утверждения порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. не проводил.

Из материалов дела следует, что и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н., на которого были возложены обязанности только в целях проведения собрания кредиторов по вопросу выбора СРО, вышел за пределы полномочий и заключил договор купли – продажи имущества должника с покупателем 21.11.07г. (стоимость недвижимого имущества по договору составила 1 627 404,30 руб.), тогда как оценку имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства провел 11.01.08г., т.е. позже заключения договора купли – продажи.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и.о. конкурсного управляющего Коровко А.Н. нарушил положения норм ст. 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании,