Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-11884/2006. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11884/2006-19/250

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: юрист Бредихина М. И. паспорт 03 00 № 791464  выдан 18.04. 2001 г. ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара по доверенности № 544 от 29.04.2008 г.

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Ромас А. А. удостоверение УР № 255583 по доверенности № 05.07/11 от 10.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2006 года по делу № А32-11884/2006-19/250

принятое в составе судьи Иванова Н.В.

по заявлению: Государственного учреждения "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 17.04.06 N 92 в части доначисления 1 679 398 рублей не полностью уплаченных налогов и сборов, 497 623 рублей 59 копеек пеней и 335 880 рублей налоговых санкций, а также признании недействительными в соответствующей части требований от 26.04.06 N 152065 и N 5180 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.12.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции от 17.04.06 N 92 и требования от 26.04.06 N 152065 и N 5180 признаны недействительными в части доначисления 1 679 398 рублей не полностью уплаченных налогов и сборов, 497 623 рублей 59 копеек пеней и 335 880 рублей налоговых санкций.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение правомерно применяло установленную пунктом 22 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по НДС, оказывая услуги по метеообеспечению полетов воздушных судов в аэропортах г. Краснодара, г. Анапы и г. Геленджика.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.07 решение от 20.12.06 изменено. Суд признал недействительными решение налоговой инспекции от 17.04.06 N 92 и требования от 26.04.06 N 152065 и N 5180 в части доначисления 1 170 843 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа в сумме 234 168 рублей 60 копеек, а также 90 931 рубля налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа в размере 18 186 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что учреждение не подтвердило оказание услуг по метеообеспечению воздушных судов непосредственно в аэропорте Анапа. Кроме того, не представлены доказательства поступления денежных средств от предпринимателей Синельников Ю.Л., Дубанков П.П. и Южного таможенного управления за оплату оказанных услуг по метеообеспечению воздушных судов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.08г. (Вх Ф08-489/08-264А) отменено постановление апелляционной инстанции от 04.12.07, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что в нарушение пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку и не указал мотивы, по которым отклонил ссылку учреждения на акты выполненных работ, подписанные должностными лицами ГУДП "Кавказаэронавигация", ОАО "Аэропорт Анапа" и структурного подразделения учреждения. Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств поступления учреждению денежных средств от предпринимателей Синельников Ю.Л., Дубанков П.П., а также от Южного таможенного управления, не привел основания, по которым он принял во внимание данное обстоятельство, поскольку ни в акте проверки, ни в решении налоговой инспекции эти факты не приводятся. При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; с учетом требований статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в связи с отменой постановления апелляционной инстанции от 04.12.07г.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять судебный акт об отказе  в удовлетворении требований.

 Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУ "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" представил письменное уточнение заявленных требований, просил признать недействительным решение инспекции в части начисления сумм не полностью уплаченных налогов и сборов в размере 1 672 792 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в размере 334 558,8 руб. и соответствующей пени, признать недействительным требование №152065 от 26.04.06г. в части уплаты недоимки в сумме 1 672 792 руб. и соответствующей пени, признать недействительным требование №5180 от 26.04.06г. в части уплаты штрафа в сумме 334 558,8 руб., в остальной части требования признал и заявил отказ.

Налоговая инспекция не возражает против принятия судом уточнения.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ГУ "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от части требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части отказа подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения за период с 01.01.03 по 31.12.04.

В ходе проверки установила необоснованное применение учреждением льготы, предусмотренной пунктом 22 статьи 149 и пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при оказании услуг по метеообеспечению полетов воздушных судов гражданской авиации.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.03.06 N 107 и вынесла решение от 17.04.06 N 92, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде 312 742 рублей штрафа, за неуплату налога на прибыль в виде 23 137 рублей штрафа. Налогоплательщику доначислено 1 563 712 рублей НДС, 484 407 рублей 94 копейки пени по НДС, 115 686 рублей налога на прибыль, 13 215 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 40 435 рублей пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила в адрес учреждения требование от 26.04.06 N 5180 об уплате налоговых санкций и требование от 26.04.06 N 152065 об уплате налогов.

Учреждение, частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

В спорных периодах учреждение осуществляло деятельность по оказанию услуг по метеообеспечению вылетов воздушных судов гражданской авиации на основании заключенных договоров с различными авиакомпаниями в аэропортах г. Краснодар, г. Геленджик и г. Анапы по утвержденным тарифам на основании лицензии №Б 420586 Регистрационный номер р/2002/0120/100/Л от 10.11.2002г. на осуществление вида деятельности «Деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях» в соответствии с «Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации Росси» (НМО ГА-95) утвержденного Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Минтранса России через свои структурные подразделения АМСГ (авиационные метеорологические станции (гражданские)) расположенные в аэропортах, что налоговым органом не оспаривалось. По факту оказания услуг конкретным авиакомпаниям по обеспечению воздушных судов метеорологической информацией подписывались соответствующие акты выполненных работ, составленные на основании ведомостей подписанных командирами воздушных судов, что налоговым органом не оспаривалось и подтверждено представленными документальными доказательствами. За оказанные услуги учреждение за метеообслуживание от авиакомпаний получало соответствующие сборы, как на счет внебюджетных средств открытый в казначействе на основании мемориальных ордеров, так и в кассу учреждения по приходным кассовым ордерам, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документальными доказательствами.

Учреждением в адрес получателей услуг выставлялись счета-фактуры без выделения суммы НДС.

Учреждением в проверяемом периоде 2003- 2004г.г.г. была получена выручка за оказанные услуги, которые не были включены в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2003г. январь 671 256руб., за февраль 541 765руб., за март 565 820руб., за апрель 990 025руб., за май 665 559руб., за июнь 1 051 909руб., за июль 759 362руб., за август 1 200 084руб., за сентябрь 1 057 565руб., за октябрь 1014 616руб., за ноябрь 871005руб., за декабрь 813 151руб. за 2004г. январь 673 236руб., за февраль 507 450руб., за март 801830руб., что подтверждено представленными документами первичного бухгалтерского учета, накопительными ведомостями учета мемориальных ордеров.

Полученные от данного вида деятельности средства налогом на добавленную стоимость учреждение в указанные периоды не облагало, в связи с применением им льготы установленой пунктом 22 статьи 149 НК РФ.

Учреждение с апреля месяца данные услуги стало облагать НДС на основании полученного письма Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11.03.2004г. №100-375 «Информационное письмо о налоге на добавленную стоимость», в котором на основании полученных разъяснений МНС России письмом от 09.02.04г. №ОС-15-03/79 указано, что услуги по метеообеспечению, осуществляемые организациями системы Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не подпадают под льготу установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ и облагаются НДС.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ 2 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Пунктом 6 статьи 149 НК РФ установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения Кодекса не содержат определения понятия «услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве по обслуживанию воздушных судов», поэтому в силу статьи 11 Кодекса следует применять институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежат: деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; авиационные работы для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе авиационные работы, выполняемые в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ; подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона РФ от