Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-11884/2006. Изменить решение

08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

К услугам, оказываемым непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию российских и иностранных воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, указанным в разделах II и III приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», относятся, в частности: аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиаработ, а также в районе аэродрома; взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативная стоянка, пользование аэровокзалом, метеообеспечение.

Пунктом 3.5 вышеуказанного приказа Минтранса РФ от 02.10.2000г. №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» установлен сбор за метеообеспечение. Сбор устанавливается за предоставление экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

В соответствии с пунктом 3.1. «Соглашения об авиационном метеорологическом обеспечении  между  Федеральной  авиационной  службой  России  и  Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» тариф (цена) на предоставляемое авиационное метеорологическое обеспечение в районе аэродрома определяется сторонами, заключившими договор в соответствии с пунктом 2.2. настоящего Соглашения, на основании ставок сборов, установленных Росгидрометом по согласованию с ФАС России.

Судом установлено, что учреждение имеет лицензию на деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

Следовательно, услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию российских воздушных судов по их метеообслуживанию относятся к услугам, подпадающим под освобождение от НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ и учреждению не требовалось в проверяемый период лицензии Минтранса РФ.

Таким образом, учреждение правомерно воспользовалось льготой по оказанным услугам по метеообеспечению экипажей воздушных судов в аэропортах г. Краснодар и г. Геленджик.

В части оказания услуг по метеообеспечению воздушных судов в аэропорту г. Анапа, судом установлено следующее.

Учреждением был заключен договор №31-190 на метеорологическое обеспечение полетов в аэропорту «Анапа» от 01.01.03г. с ОАО «Аэропорт Анапа».

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик (Аэропорт Анапа) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов на условиях, предусмотренных договором. Непосредственным исполнителем является АМСГ Анапа в лице ее начальника. Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель осуществляет метеорологическое обеспечение аэропорта Анапа при выполнении полетов внутри страны и международных рейсов, выполняемых авиакомпаниями РФ, в строгом соответствии с действующим наставлением НМО ГА и несет ответственность за полноту, качество и своевременность этого обеспечения. В пункте 2.2. договора указано, что посредством своих структурных подразделений обеспечивает службы аэропорта метеорологической информацией и оперативной документацией. Оплата по договору осуществляется в соответствии с пунктом 4.1. договора, где указано, что ежемесячно до 15 числа текущего месяца Заказчик перечисляет Исполнителю средства на выплату заработной платы и компенсацию производственных расходов Гидрометслужбы по обеспечению работ согласно Приложению 1, которое является неотъемлемой часть договора и рассчитано по действующим ставкам сборов за метеообеспечение. Оплата за оказанные услуги производилась ОАО «Аэропорт Анапа»    в фиксированной сумме согласно приложения к договору в сумме 188 600 руб. Аналогично данному договору между сторонами действовал договор в период 2002г.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, счетов-фактур судом установлено, что учреждением за оказанные услуги ОАО «Аэропорт Анапа» поступило в 2003г. в январе 137 500руб. по п/п 454/379 от 08.01.03г. по с/ф №10 от 10.01.03, в феврале 137 500руб. по мемориальному ордеру от 20.01.03., в марте 188 600руб. по мемориальному ордеру от 04.03.03г. с/ф №333 от 06.03.03., в апреле 188 600руб. по мемориальным ордерам №318/24439 от 03.04.03., №567/27432 от 14.04.03., №405/27453 от 14.04.03., в апреле 188 600руб. по мемориальному ордеру №591/29410 от 21.04.03., в мае 188 600руб. по мемориальному ордеру №497/34051 от 12.05.03., в июне 188 600руб. по мемориальному ордеру №069/40094 от 02.06.03., 188 600руб. по мемориальному ордеру №131/46132 от 25.06.03., в августе 188 600руб., в т.ч. НДС 31 433руб. по мемориальному ордеру № 105/58031 от 01.08.03. с выделением в с/ф №1345 от 31.08.03. НДС в сумме 31433руб., 188 600руб., в т.ч. НДС 31433руб. по мемориальному ордеру №266/64358 от 26.08.03. с выделением в с/ф №4472 от 31.08.03. НДС в сумме 31 433руб., в сентябре 188 600руб. по мемориальному ордеру №474/71155 от 18.09.03., в октябре 188 600руб. по п/п №663 от 20.10.03., в ноябре 188 600руб. по п/п 872 от 21.11.03., в декабре 188 600руб. по п/п №070 от 26.12.03., в 2004г. поступило в январе 188 600руб. по п/п №127 от 30.01.04., в марте 188 600руб. по п/п №387 от 23.03.04., п/п №406 от 25.03.04.

Следовательно, учреждением оказаны услуги по метеообеспечению воздушных судов в аэропорту г. Анапа, что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны должностными лицами ГУДП «Кавказ – Эронавигация», ОАО «Аэропорт Анапа» и структурным подразделением.

Таким образом, оплата за оказанные услуги ОАО «Аэропорту Анапа» не подлежала налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что метеорологическое обеспечение воздушных судов сельскохозяйственной авиации (предприниматель Синельников Ю.П.) и гражданской авиации (заказчики Южное таможенное управление и Дубанков П.П.) осуществлялось подразделением ГУ "Краснодарский ЦГМС" Авиационной метеорологической станцией Краснодар (АМСГ Краснодар).

С предпринимателем Синельниковым Ю.П. учреждением заключен договор от 15.02.2001 №28, от 01.02.2002 №3-МЕТ/02 на метеорологическое обеспечение воздушных судов заказчика на АР (авиационные работы) и АХР (авиационные химические работы).

Согласно договора стоимость метеообеспечения перелета одного воздушного судна малой авиации составляет 360 рублей, метеообеспечение авиационно-химических работ одного воздушного судна составляет 250 руб.

Оплата произведена в апреле 2003 года (мемориальный ордер 006/24170от 02.04.2003 на сумму 19150,00 руб.) услуг, оказанных за период с февраля по июль 2002 года (счета-фактуры от №443, от 14.07.2002 №1100, от 14.08.2002 №1273 на общую сумму 19150 руб.), и является подтверждением факта оказания услуг, т.к. платеж осуществлялся после оказания услуг. Расчеты учитывались в налоговом периоде апреля 2003года.

Южное таможенное управление (ЮТУ) и Дубанков П.П. выступали заказчиками чартерных рейсов осуществляющихся единичные вылеты из аэропорта Краснодар. С заказчиками чартерных рейсов договоры на метеообеспечение воздушных судов учреждением не заключались.

Дубанковым П.П. оплачен (платежное поручение от 7.10.2003 №001 на сумму 950 руб.) метеосбор за метеообеспечение одного вылета рейс 9737 за 16.09.2003 (счет-фактура от 23.10.2003            №1873 на сумму 950руб.).

ЮТУ оплачен (платежное поручение от 21.10.2003 №217 на сумму 950 руб.) метеосбор за метеообеспечения одного вылета рейс RA-22549 (счет-фактура от 30.09.2003 №1760 на сумму 950 руб.).

Расчеты ЮТУ и Дубанкова П.П. учитывались в налоговом периоде октября 2003 года.

В письменном пояснении к отзыву (т. 12 л.д. 115) инспекция пояснила, что не оспаривает факт оплаты услуг по метеообеспечению воздушных судов от предпринимателей Синельникова Ю.П. и Дубанкова П.П.  

Налоговым органом в акте проверки и в решении отражены к доначислению сумма за май месяц 2004г. 4 929 руб. за октябрь месяц 2004г. отражена к доначислению сумма 6607 руб., в виду наличия арифметической ошибки у общества.

В акте проверки указано, что сумма налога 4 929 руб. доначислена в результате арифметической ошибки, в решении указано, что в результате не правомерного применения льготы. Судом установлено, что с апреля 2004г. учреждение НДС с оказанных услуг по метеообеспечению не исчислялся.

В письменном пояснении к отзыву (т. 12 л.д. 115) инспекция указала, что признает, что общество не допускало арифметическую ошибку за май 2003г.

Из письменных пояснений к отзыву (т. 12 л.д. 116) следует, что инспекция признает арифметическую ошибку за октябрь 2004г.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части признания не правомерным включения в доначисленную сумма налога в мае 2003г. суммы 4 929 руб., в октябре 2004г. суммы 1 руб. является незаконным, тк как в части 6 606 руб. обществом заявлен отказ от требований.

При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 1 557 106 руб., соответствующие пени и учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 311 421,2 руб.

Налоговым органом прибыль за 2003 год в сумме 104 054 руб. доначислена учреждению в результате восстановления к вычету НДС в сумме 433 559 руб., ранее отнесенного на затраты, за 2004г. доначислена в сумме 11 633,04 руб. в результате восстановления к вычету НДС в сумме 48 471 руб., ранее отнесенного на затраты.

Судом установлено, что учреждением за 2003 г. и 2004г. правомерно отнесена на затраты сумма НДС, которые подпадают под льготу по НДС.

Следовательно, налоговым органом учреждению не правомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края выдан исполнительный лист №048063 от 11.12.07г. на взыскание с ИФНС РФ №1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 750 руб.

Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2006 года по делу № А32-11884/2006-19/250 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными решение ИФНС России №1 по г. Краснодару в части начисления сумм не полностью уплаченных налогов и сборов в размере 1 672 792 руб., штрафа в сумме 334 558,8 руб., соответствующих пеней, требование №152065 от 26.04.06г. в части недоимки в сумме 1 672 792 руб., соответствующей пени, требование №5180 от 26.04.06г. в части штрафа в сумме 334 558,8 руб., как несоответствующих НК РФ.

В остальной части производство по делу прекратить.

Прекратить взыскание по исполнительному листу №1048064 от 11.12.07г. госпошлины в сумме 250 руб. с ГУ «Краснодарский ЦГМС».

Взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 250 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

А.В. Гиданкина