Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-8994/2010 по делу n А53-8159/2010 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-8994/2010
Дело N А53-8159/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Смотровой Н.Н., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: директор Плотников С.А., приказ N 01-К от 01.02.2008 г.,
от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Гаврилов В.Д. по доверенности N 73 от 06.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новость"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2010 г. по делу N А53-8159/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новость"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новость" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.04.2010 г. по делу N 292 о нарушении законодательства о рекламе (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 29.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.04.2010 г. по делу N 292 в части признания ненадлежащей следующей рекламы: "Натяжные потолки" (газета "Новость" N 01 стр. 28, стр. 32; газета "Новость" N 02, стр. 1, газета "Новость" N 03 стр. 1, газета "Новость" N 04 стр. 1, газета "Новость" N 05 стр. 1); "Шатура" (газета "Новость" N 03 стр. 27); "Слуховые аппараты" (газета "Новость" N 01, стр. 27, газета "Новость" N 08, стр. 26) и "Донская аптека" (газета "Новость" N 09, 10, стр. 26), как не соответствующее Федеральному закону "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части отказа заявителя от требований производство по делу прекращено.
Судебный акт в части удовлетворения заявленных обществом требований мотивирован тем, что реклама "Натяжные потолки" (газета "Новость" N 01 стр. 28, стр. 32; газета "Новость" N 02, стр. 1, газета "Новость" N 03 стр. 1, газета "Новость" N 04 стр. 1, газета "Новость" N 05 стр. 1) не содержит условия о предоставлении кредита, в связи с чем в ней не должно содержаться наименование лица, оказывающего финансовую услугу; реклама "Шатура" (газета "Новость" N 03 стр. 27) содержит сведения о лице, оказывающем финансовые услуги; реклама "Слуховые аппараты" (газета "Новость" N 01, стр. 27, газета "Новость" N 08, стр. 26) и "Донская аптека" (газета "Новость" N 09, 10, стр. 26) содержит предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, данной информации отведено не менее 5% рекламной площади. Иная реклама, обозначенная в решении УФАС по Ростовской области от 14.04.2010 г., по мнению суда, обоснованно признана антимонопольным органом ненадлежащей, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований общества "Новость" судом отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказана в удовлетворении заявленных обществом требований, ООО "Новость" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в соответствующей части, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что выявленные УФАС по Ростовской области нарушения произошли не по вине ООО "Новость", а вследствие непредвиденных обстоятельство - сбоя компьютерной техники при выключении электроэнергии в офисе редакции. По мнению общества, решение комиссии Ростовского УФАС должно быть признано незаконным ввиду отсутствия в деянии общества всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ - а именно отсутствия вины общества в совершении правонарушения (вина в совершении правонарушения, по мнению заявителя, лежит исключительно на работниках общества, ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности).
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, ссылаясь на то, что распространяемая обществом реклама являлась ненадлежащей, доводы общества исследованы судом первой инстанции и отклонены им.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.03.2010 г. в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе Управлением ФАС по Ростовской области выявлен факт размещения в еженедельной газете "Новость" N 07(866) от 18.02.2010 г. рекламы следующего содержания:
1) страница 24: "Двери ТУК-ТУК, двери. Дверная фурнитура, доводчики, широкий выбор, теперь и в кредит", указан адрес и номер телефона: пер. Гагарина, 35; т. (86368) 2-10-54;
2) страница 25: "Сеть строительных магазинов СТРОЙ ЦЕНТР" все для строительства и ремонта, МЕТАЛЛОПРОКАТ, полоса-трубы-швеллер-балка-уголок-лист-квадрат-арматура, оформляем кредит" указан адрес и номер телефона: АБК ш."Центральная", т. 2-30-30";
3) страница 25: "Торговый Дом МЕРИДИАН пер. Осипенко, д. 2, тел. 353-96, газовые отопительные котлы, стиральные машины, плиты. Холодильники, водонагреватели газовые и электрические, воздухоочистители, кредит без первого взноса бери сейчас - плати потом!!!, скидки и подарки к 23 февраля".
При этом УФАС по Ростовской области установило, что в указанной выше рекламе содержатся признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки рекламы N 31 от 17.03.2010 г.
19.03.2010 г. в Управление поступило ходатайство общества "Новость" об освобождении от ответственности за нарушения законодательства о рекламе, в котором общество указало, что в ходе самостоятельного мониторинга выявило в издаваемых обществом газетах - "Новость" и "Каменчане", ряд нарушений законодательства о рекламе. К заявлению общество приложило экземпляры номеров газеты "Новость" (с N 1 (860) от 07.01.2010 г. по N 10 (869) от 11.03.2010 г.) и газеты "Каменчане" (N 11(026) от 18.03.2010 г.), а также перечень с указанием самостоятельно выявленных фактов нарушения законодательства о рекламе.
В результате проведенного анализа представленных документов Управлением в номерах газеты "Новость" (с N 01(860) от 07.01.2010 г. по N 10 (869) от 11.03.2010 г.) и "Каменчане" (N 11(026) от 18.03.2010 г.) выявлены следующие нарушения законодательства о рекламе:
1) в рекламе "Натяжные потолки" (газета "Новость" N 01 стр. 28, стр. 32; газета "Новость" N 02, стр. 1, газета "Новость" N 03 стр. 1, газета "Новость" N 04 стр. 1, газета "Новость" N 05 стр. 1), "ООО "Эллада" (газета "Новость" N 01, 02, 03, 04, 05 стр. 28), "магазин спортивных и рыболовных товаров Дан ДИ" (газета "Новость" N 01, стр. 27, газета "Новость" N 02 стр. 22, газета "Новость" N 05, стр. 29, газета "Новость" N 07, стр. 27, газета "Новость" N 09, стр. 29, газета "Каменчане" N 11 стр. 13), "Мир Мебели" (газета "Новость" N 02, стр. 27, газета "Новость" N 07 стр. 27), "Шатура" (газета "Новость" N 03 стр. 27), магазин "Торнадо" (газета "Новость" N 09 стр. 28), "мебельный салон Валери" (газета "Новость" N 09, 10 стр. 28) отсутствует наименование лица, оказывающего услугу по предоставлению кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
2) в рекламе "МУЗ ЦГБ" (газета "Новость N 01, 03, 04, 05 стр. 27, газета "Новость" N 06, стр. 28), "Медицинский центр Гармония" (газета "Новость" N 03, стр. 28), "Квантовые очки Панкова" (газета "Новость" N 03, стр. 28), "Слуховые аппараты" (газета "Новость" N 03, стр. 28), "Безоперационное лечение геморроя" (газета "Новость" N 04, стр. 25) отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", согласно которой реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
3) в рекламе "Слуховые аппараты" (газета "Новость" N 01, стр. 27, газета "Новость" N 02, 03 стр. 25, газета "Новость" N 08, стр. 26) и "Донская аптека" (газета "Новость" N 09, 10, стр. 26) предупреждению о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов отведено менее 5% рекламной площади, что является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", согласно которой в рекламе такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.
4) в рекламе "Компьютерные курсы Перспектива" (газета "Новость" N 09, стр. 12), "Натяжные потолки" (газета Новость N 07, стр. 1), "Лестат" (газета "Новость" N 02, 04 стр. 32), "Стройцентр" (газета Новость N 03 стр. 32) отсутствует пометка "Реклама" или "На правах рекламы", что является нарушением статьи 16 Федерального закона "О рекламе", согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера должно сопровождаться пометкой "реклама" или "на правах рекламы".
24.03.2010 г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела N 292 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением УФАС по Ростовской области от 14.04.2010 г. по делу N 292 указанная выше реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требований статьи 16, части 4 статьи 27, части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе". Пунктом 2 решения ООО "Новость" решено не выдавать предписание о нарушении законодательства о рекламе в связи с прекращением нарушения законодательства, а материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Указанное решение обжаловано обществом в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).
На основании части 7 статьи 38 Закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных статьями 24 и 28 Федерального закона "О рекламе". Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Новость" является рекламораспространителем, а, следовательно, в силу положений Закона о рекламе, несет ответственность за ненадлежащую (то есть не соответствующую требованиям закона) рекламу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Новость" распространяло рекламу ООО "Эллада" (газета "Новость" N 01, 02, 03, 04, 05 стр. 28), "магазин спортивных и рыболовных товаров Дан ДИ" (газета "Новость" N 01, стр. 27, газета "Новость" N 02 стр. 22, газета "Новость" N 05, стр. 29, газета "Новость" N 07, стр. 27, газета "Новость" N 09, стр. 29, газета "Каменчане" N 11 стр. 13), "Мир Мебели" (газета "Новость" N 02, стр. 27, газета "Новость" N 07 стр. 27), магазин "Торнадо" (газета "Новость" N 09 стр. 28), "мебельный салон Валери" (газета "Новость" N 09, 10 стр. 28) в которой отсутствует наименование лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, что нарушает требования части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", предусматривающих, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" в рекламе "МУЗ ЦГБ" (газета "Новость N 01, 03, 04, 05 стр. 27, газета "Новость" N 06, стр. 28), "Медицинский центр Гармония" (газета "Новость" N 03, стр. 28), "Квантовые очки Панкова" (газета "Новость" N 03, стр. 29), "Слуховые аппараты" (газета "Новость" N 03, стр. 29), "Безоперационное лечение геморроя" (газета "Новость" N 04, стр. 25) отсутствуют предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О рекламе" размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-8993/2010 по делу n А53-10488/2010 По делу об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также