Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-9905/2010 по делу n А32-14796/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 15АП-9905/2010
Дело N А32-14796/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца и ответчика: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года по делу N А32-14796/2010 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользования чужими денежными средствами
по иску: открытого акционерного общества "НК"Роснефть"-Кубаньнефтепродукт"
к ответчику: Муниципальному предприятию "Город" принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МП "Город" г. Апшеронск (далее - предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 10.01.2007 N 0171307/ДПО/0034 товара в размере 205 831,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 160,82 руб. за период с 08.11.2008 по 18.05.2010.
Решением суда от 29.06.2010 г. с МП "Город" взыскано в пользу ОАО " НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" 205 831,40 руб. - основного долга и 20 160 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
МП "Город" не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 20 160 руб. 82 коп. Вместе с тем, суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика не 20 160 руб. 82 коп., а 20 615 руб.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.01.2007 г. между ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" (поставщик) и МП "Город" (покупатель) был заключен договор поставки N 0171307/ДПО/0034 (далее - договор), согласно п. 1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю через принадлежащие ему АЗС и оказывать услуги по учету отпуска нефтепродуктов, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость отпущенных нефтепродуктов.
Согласно п. 2.2. договора, МП "Город" обязалось произвести 100% оплату на основании выставленных счетов до первого числа месяца, в котором будет производиться поставка нефтепродуктов.
В рамках исполнения указанного договора истец передал ответчику товар: бензин "регулятор-92" в количестве 510 л на общую сумму 9 435 руб., бензин А-76 в количестве 12 843 л на общую сумму 190 076,40 руб., дизельное топливо в количестве 2 280 л, на общую сумму 34 752 руб., на общую сумму 234 263,40 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, счет-фактуры, доверенности и заборные ведомости (л.д. 14 - 59).
Ответчик частично оплатил поставленный ему товар на сумму 28 432 руб., что подтверждается платежными поручениями N 548 от 30.06.2008 г, N 608 от 17.07.2008 г, N 286 от 15.05.2008 г. и приходным кассовым ордером N BR -000349.
Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов явилось поводом для направления настоящего иска в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Кроме того, ответчиком получена претензия N 538 от 31.10.2008 г. с требованием погасить задолженность в течение 7 дней.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного ему истцом товара на сумму 205 831,40 руб. подтвержден материалами дела.
В апелляционной жалобе решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга не оспаривается.
Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, чем предъявлено истцом ко взысканию.
Как установлено судом истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 160,82 руб. за период с 08.11.2008 по 18.05.2010.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно установил, что он выполнен арифметически и методологически верно.
Так, 31.10.2008 г. МП "Город" была получена претензия от ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" с требованием погасить сложившуюся сумму задолженности в размере 205 831 руб. 40 коп. в течение семи дней со дня ее получения. Однако сумма задолженности погашена не была, в связи с чес истец начислил с 08.11.2008 г. (истечение семидневного срока с момента получения претензии) по 18.05.2010 г. (дата подачи заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 г. по 18.05.2010 г. (549 количество дней просрочки) в сумме 20 160 руб. 82 коп. Сумма основного долга без учета НДС составила 174 433 руб. 39 коп., средняя учетная ставка рефинансирования с 08.11.2008 г. по 18.05.2010 г. составила 8% годовых. 174 433.39 х 8% : 360 х 549 = 20 160 руб. 82 коп.
Из оригинала текста обжалуемого решения суда от 29 июня 2010 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 84, 85, 86) следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 20 160 руб. 82 коп., т.е. сумма заявленная истцом ко взысканию.
Доводы заявителя основаны на копии решения суда от 29.06.2010 г., в котором была допущена техническая ошибка в части применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца 20 615 руб. Из материалов дела следует, что данная копия решения была ошибочно направлена в адрес ответчика и отозвана судом первой инстанции письмом от 16.08.2010 г. Взамен ошибочно направленной копии в адрес ответчика была направлена надлежащим образом заверенная копия решения суда по данному делу от 29.06.2010 г. из которого следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 20 160 руб. 82 коп.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции устранил допущенную техническую ошибку и отозвал ошибочное направленное в адрес ответчика решение суда, то права и законные интересы ответчика не были нарушены.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя на тот факт, что МП "Город" не заявляло ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и не предоставляло доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей. Из материалов дела явная несоразмерность присужденных ко взысканию процентов не усматривается. При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (ОАО НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт") в связи с неисполнением должником (МП "Город") обязательств по договору, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось и из имеющего в материалах дела оригинала решения суда от 29.06.2010 г. видно, что нормы ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не применялись, а ошибочно направленная копия судебного акта по сути не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя в связи с устранением судом технической ошибки, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. по делу N А32-14796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-9768/2010 по делу n А32-52936/2009 По требованию об отмене определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также