Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А32-17734/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-17734/2007-34/377

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону   дело № А32-17734/2007-34/377

15 мая 2008г.    № 15АП-1309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008г.

Полный текст постановления изготовлен15 мая 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Клименко О.П. - представитель по доверенности от 12 мая 2008г. б/н, Нечаева И.А. - представитель по доверенности от 12.005.2008г. б/н

от заинтересованного лица: зам. начальника юридического отдела Вилко И.В. по доверенности от 18.04.2008г., б/н,  главный налоговый инспектор Гладченко О.В. по доверенности от 18.04.2008г. б/н

от УФНС России по Краснодарскому краю: главный госналогинспектор Жаркова А.Е. по доверенности от 08.10.2007г. № 08-08/24379

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24 января 2008г. по делу № А32-17734/2007-34/377

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс»

к заинтересованным лицам ИФНС России № 4 по г. Краснодару,

УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений от 29.05.2007г. № 19102 и от 13.07.2007г. № 27-13-383-932

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИНФС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным  решения от 29.05.2007г. № 19102 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2006г. и к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – УФНС) о признании недействительным решения от 13.07.2007г. № 27-13-383-932. Заявленные требования мотивированы тем, что обществом полностью доказана обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость  при реализации товаров, вывезенных  режиме экспорта и право на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ  обоснованно фактически не принял уточнение обществом заявленных требований, поскольку требования о признании недействительными решений от 23.07.2007г. № 37157, от 23.07.2007г. № 10051, от 23.07.2007г. № 10052, от 23.07.2007г. № 10053 и требования от 27.06.2007г. № 560 являются дополнительными требованиями, а решение налоговой инспекции от 29.05.2007г. № 19102 и решение УФНС от 13.07.2007г. № 27-13-383-932 обжалуются в полном объеме.

Решением суда от 24 января 2008г. решение налоговой инспекции от 29.05.2007г. № 19102 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило налоговой инспекции и суду документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, оформленные надлежащим образом. Обществом подтверждена уплата НДС поставщику товара, приобретенного для последующей реализации на экспорт. Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и получения им необоснованной налоговой выгоды.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 января 2008г. отменить, в удовлетворении требований  общества отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что общество создано с целью осуществления  товарообменных экспортно-импортных операций, у общества отсутствует ликвидное имущество, минимальный уставной капитал, убыточность экспортной сделки, реализация импортированных товаров с по ценам ниже рыночных; перемещение товара «на бумаге» без какого либо участия в его приобретении, хранении, таможенном оформлении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения как принятое при полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, просили решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.05.2007г. № 19102 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФНС поддержал доводы налоговой инспекции.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС по ставке 0% за декабрь 2006г.

Выявленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от  23.04.2007г. № 737 (т. 1, л.д. 31-42).

По результатам рассмотрения возражений общества и материалов камеральной налоговой проверки в присутствии представителей общества, 29.05.2007г. принято решение № 19102 об отказе в возмещении НДС, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов к сумме выручке 26 680 240 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 4 778 492 руб., доначислено 4 687 777 руб. НДС, 471 896 руб. пени и общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 937 555 руб.

Не согласившись с указанным решением,  общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС. Решением УФНС от 13.07.2007г. № 27-13-383-932 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из текста апелляционной жалобы, налоговая инспекция оспаривает решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.05.2007г. № 19102 об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражали против применения положений ч. 5 ст. 268 НК РФ.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.05.2007г. № 19102 об отказе в возмещении НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ

В соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ при реализации  товаров предусмотренных пп. 1 п.1 ст. 164 НК РФ представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 18.03.2006г. заключен контракт с Фирмой «Дантон Энтерпрайзис Лтд» № DE-03/1, в соответствии с которым иностранная фирма как продавец обязуется поставить обществу товар: лакокрасочные изделия, крепежную арматуру, фурнитуру для мебели, изделия из недрагоценных металлов бытовых нужд, части оборудования для пищевой промышленности производства Турции, фрукты на общую сумму 2 271 000 ЕВРО.

Общество оплачивает товар на сумму 171 000 ЕВРО банковскими переводами, а 2 100 000 ЕВРО в виде встречных поставок декоративных пучков из тростника.

Оплатив и отгрузив в счет названного контракта пучки декоративные из тростника, общей стоимостью 26 680 240 руб., общество 22.01.2007г. представило в налоговую инспекцию по налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы в обоснования применения ставки 0% и получения возмещения НДС в  сумме 4 778 492 руб.

Общество в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию контракт от 18 марта 2006 г. № DE-03/01 с изменениями и дополнениями; паспорт сделки № 06040018/1481/0638/2/0 Краснодарского отделения № 8619 СБ РФ, ГТД № 10309100/020606/0001291, № 10309100/020606/0001292, № 10309100/050606/0001308, № 10309100/070606/0001336, № 10309100/090606/0001354, № 10309100/090606/0001355, № 10309100/090606/0001356, № 10309-100/140606/0001396, № 10309100/140606/0001398, № 10309100/050606/0001309, № 10309100/140606/0001397, № 10309100/140606/0001399, № 10309100/150606/0001403, № 10309100/150606/0001405, № 10309100/160606/0001417, № 10309100/160606/0001419, № 10309100/210606/0001461, № 10309100/220606/0001470, № 10309100/220606/0001471, № 10309100/220606/0001472, № 10309100/300606/0001547, № 10309100/300606/0001549, № 10309100/300606/0001551, № 10309100/030706/0001565, № 10309100/060706/0001604, № 10309100/060706/0001605, № 10309100/100706/0001648, № 10309100/140706/0001711, № 10309100/140706/0001712, № 10309100/140706/0001713, № 10309100/140706/0001714, № 10309100/140706/0001715, № 10309100/140706/0001716, № 10309100/190706/0001750, № 10309100/210706/0001775, № 10309100/210706/0001781, № 10309100/210706/0001782, № 10309100/260706/0001816, № 10309100/260706/0001819, № 10309100/260706/0001818, № 10309100/260706/0001817, № 10309100/020606/0001290; дополнение к ГТД, ДТС; инвойсы; копии международных товарно-транспортных накладных: № 0279675 от 02.06.2006г., № 0279689 от 02.06.2006г., № 0629233 от 02.06.3006г., № б/н от 05.06.2006г., № 0629229 от 07.06.2006г., № 0279633 от 09.06.2006г., № 0629282 от 09.06.06г., № 0599966 от 09.06.2006г., № б/н, от 14.06.2006г., № б/н от 14.06.2006г., № 0054589 от 05.06.2006г., № 0598465 от 14.06.2006г., № б/н от 14.06.2006г., № 0629272 от 15.06.2006г., № б/н от 15.06.2006 г., № б/н от 16.06.2006г., № б/н от 16.06.2006г., № 0629290 от 20.06.2006г., № 0629231 от 22.06.2006г., № 0599957 от 22.06.2006г., № 0629204 от 22.06.2006 г. № 0629299 от 29.06.2006г., № 0629313 от 29.06.2006г., № 0629373 от 29.06.2006г., № 0629276 от 03.07.2006г., № 0629288 от 06.07.2006г., № 0599958 от 06.07.2006г., № 0629389 от 10.07.2006г., № 0629334 от 14.07.2006г., № 0629394 от 14.07.2006г., № 0629333 от 14.07.2006г., № 0629395 от 14.07.2006г., № 0629352 от 14.06.2006г., № 0279754 от 14.07.2006г., № 0629375 от 18.07.2006г., № 0629250 от 21.07.2006 г., № 0629342 от 21.07.2006г., № 0279766 от 21.07.2006г., № 0599848 от 26.07.2006 г., № 0599986 от 26.07.2006г., № 0629379 от 26.07.2006г., № 0599836 от 26.07.2006г.

ГТД и товарно-транспортные документы содержат необходимее отметки пограничных таможенных органов.

Общество для подтверждения факта оплаты поставленного им товара  представило грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз на территорию РФ  товаров по контракту DE-03/01 от 18.03.2006г. на общую сумму 424 928 ЕВРО (14 500 308 руб.) (т. 6, л.д. 1-60), документы бухгалтерского учета, подтверждающие учет ввезенных товаров на 41 счете в размере наименований, и выписки банка о поступлении валютной выручки в сумме 367 000 ЕВРО (12 583 903 руб.), что отражено в самом решении налоговой инспекции от 29.05.2007г. № 19102  (т. 3, л.д. 1-30, т. 6, л.д. 117-150, т. 7, л.д. 1-57).

Налоговая инспекция сделала вывод о непредставлении документов, подтверждающих зачисление валютной выручки в связи с тем, что согласно представленных ГДТ на ввоз на территорию РФ товаров грузоотправителем являлся не  Фирма «Дантон Энтерпрайз ЛТД», а третьи лица, а в свифт-сообщениях, подтверждающих зачисление валютной выручки указан другой адрес Фирмы «Дантон Энтерпрайз ЛТД».

Довод налоговой инспекции о том, что ввезенный товар на территорию РФ осуществлен третьими лица, следовательно, не может подтверждать оплату по экспортному контракту,