Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А53-6618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для принятия решения № 2 от 31.05.07г. послужило представление Прокуратуры об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц от 28.05.07 № 7-578-07, вынесенное в связи с обращениями учредителей общества - граждан Украины Гамаюнова В.В., Хмелевцовой Н.В., Соснина Е.В. в правоохранительные органы с заявлением, в котором указано на подложность документов, представленных при регистрации 16.04.07 г.

На основании решения УФНС № 2 от 31.05.07г. ИФНС в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица от 19.04.07г. ГРН 2076114003205 и 2076114003216 и от 03.05.07 ГРН 2076114003458 и 2076114003469.

07.06.07 г. в ИФНС было представлено два пакета документов для государственной регистрации изменения состава учредителей общества и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества:

- заявления по форме Р13001 и Р14001, подписанные Рязанцевым Василием Васильевичем;

- Устав общества;

- протокол общего собрания учредителей № 12 от 06.06.07г.;

- решение единственного участника № 1 от 06.06.07г.;

- квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 400 руб.

Из вышеуказанного пакета документов следует, что на должность общества назначен Рязанцев Василий Васильевич, из состава участников исключены Хмелевцова Нина Васильевна (размер вклада в уставной капитал составлял 20 000 руб.), Гамаюнов Вячеслав Викторович (размер вклада в уставной капитал составлял 20 000 руб.), Соснин Евгений Владимирович (размер вклада в уставной капитал составлял 20 000 руб.) и единственным участником общества является Кузенков Виктор Николаевич (размер вклада в уставной капитал которого составил 60 000 руб.)

На основании указанных заявлений и представленного пакета документов ИФНС произвела регистрационные действия, 14.06.07г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи и присвоены государственные регистрационные номера 2076114004437 и 2076114004448.

Не согласившись с вынесенными решениями Евтерёва С.Ю. в соответствии с нормами Закона № 129 – ФЗ от имени общества в качеств его директора обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом документов, необходимых для регистрации.

В соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также перечень документов, предусмотренных указанной нормой. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, ИФНС отказала Евтерёвой С.Ю., обращающейся от имени общества в регистрации новой редакции учредительных документов общества на основании неуплаты госпошлины. Отказ мотивирован тем, что в квитанции об уплате госпошлины указан неверный код ОКАТО.

Суд апелляционной инстанции признаёт неправомерным данный отказ ввиду того, что неправильное указание кода ОКАТО не свидетельствует о неуплате госпошлины, поскольку денежные средства в федеральный бюджет поступили.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом действий и решений судом незаконными необходимо, кроме несоответствия их закону, установить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые  действия регистрирующего органа не нарушают прав Евтерёвой С.В., обращающейся от имени общества.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд подано от имени общества в лице директора Евтеревой С.Ю., которая была зарегистрирована в качестве лица, уполномоченного представлять интересы общества без доверенности, решением ИФНС от 19.04.07г.

На основании представления Прокуратуры от 28.05.07 года и результатов проведенного расследования УФНС отменило все регистрационные действия, на основании которых в качестве участников общества были последовательно зарегистрированы Virabell Limited Company и ООО «Консалт», а также регистрацию полномочий директора общества - Евтеревой Светланы Юрьевны, а именно были отменены решения ИФНС о государственной регистрации от 19.04.07 № 77А, от 19.04.07 №  78А, от 03.05.07 № 95А, от 03.05.07 № 96А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.07г. руководителем общества является Рязанцев Василий Васильевич.

Евтерева С.Ю. не является и не являлась участником общества. На основании решения единственного участника общества от 08.05.07г. руководителем общества назначен Великодский М.Ю. Он же, согласно представленным на регистрацию 11.05.07 г. документам, являлся единственным участником общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен единственный участник общества - Кузенков  В.Н., значащийся в качестве такового в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела в суде. При рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовали представитель общества, действующий на основании доверенности, выданной руководителем общества Рязанцевым В.В, Указанные лица возражали против удовлетворения заявления Евтерёвой С.Ю.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что фактически заявление подано от имени Евтерёвой С.Ю., а не от общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, обратившись с заявлением об оспаривании ненормативных актов об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы, Евтерёва С.Ю. не указала, какие её права нарушены оспоренными решениями регистрирующего органа и подлежат восстановлению в результате признания незаконными оспоренных ненормативных актов.

Таким образом, Евтерёва С.Ю., обратившаяся в суд от имени общества, не обосновала и не представила доказательства, что оспоренные им ненормативные акты нарушают  права общества в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки Евтерёвой С.Ю., обратившейся от имени общества на то, что законно назначенный директор общества Евтерёва С.Ю. лишена возможности представлять его в хозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства касаются лично Евтерёвой С.Ю.; само общество не теряет возможности участвовать в гражданском обороте в связи с наличием исполнительного органа в лице директора Рязанцева В.В.

Запись от 03.05.07г., на основании которой в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что директором общества является Евтерёва С.Ю., аннулирована 05.06.07г.

Заявление Евтерёвой С.Ю., обратившейся от имени общества об оспаривании решения ИФНС об аннулировании этой записи, было отклонено судом первой инстанции, решение которого было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций (постановление ФАС СКО Ф08-2142/08 от 30.04.08г.).

Таким образом, на дату рассмотрения дела, у Евтерёвой С.Ю. отсутствовали права на обращение с заявлением в защиту общества, поскольку Евтерёва С.Ю. не является ни учредителем, ни участником этого общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко