Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А32-13484/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции полно, всесторонне оценил все обстоятельства и доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод, что во исполнение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказала законность решения №106д2 от 22.06.07г. в части доначисления НДС за 2004г. в сумме 65 135 руб., за 2005г. в сумме 750 562 руб., за 2006г. в сумме 156 500 руб., соответствующей пени и штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части налога на прибыль, суд правильно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Из материалов дела следует, что основанием начисления налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на расходы приобретения и установки стационарного телефона, поскольку указанный телефон установлен по адресу проживания физического лица.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных обществом расходов на приобретение и установку стационарного телефона. Договор на предоставление обществу услуг связи с материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), определен статьей 217 Кодекса и является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: 1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; 2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе; 3) оплата труда в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что в результате оплаты обществом транспортного налога Мосулешвили А.С. получил доход в натуральном выражении, с которого налоговым агентом (обществом) не удержан налог в сумме 720 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом, в нарушение ст. 210, 211 НК РФ не выполнена обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода, полученного Мосулишвили А.С. в виде оплаты транспортного налога, следовательно, решение инспекции №106д2 от 22.06.07г. в части доначисления НДФЛ в сумме 720 руб., соответствующей пени и штрафа является законным.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Общества, которое при направлении апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.03.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 февраля 2008г. по делу № А32-13484/2007-14/302 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Ю.И. Колесов