Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А32-8625/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-8625/2007-31/216-2008-6/23

28 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Авдониной О.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: директора Остапенко П.Е., Гришиной Д.О. по доверенности от 20.05.2008 № 35,

от ответчика: Вальшиной И.Р. по доверенности от 17.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2008 года по делу № А32-8625/2007-31/216-2008-6/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг-ККМ», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик», г.Геленджик

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг-ККМ» (далее - ООО «Сервис-ЮГ-ККМ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая группа «Геленджик» (далее ООО «СТРИНГ «Геленджик») о признании права собственности на нежилые помещения №№ 1,2,3 общей площадью 270,4 кв.м., расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома лит. Б1, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красноармейская, 11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал, что договор от 17.05.2006 № 11, подписанный между ООО «СТРИНГ «Геленджик» и ООО «Авераж» имеет признаки договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии со статьями 4, 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, при этом передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Право собственности участника на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации, основанием для которой являются разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передаточный акт; участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию, после подписания застройщиком и участником передаточного акта. Согласно указанному закону, участник договора о долевом участии в строительстве вправе требовать исполнения застройщиком обязанности по передаче договорных помещений после сдачи дома в эксплуатацию, кроме того, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возникновения общей долевой собственности застройщика и дольщика в процессе исполнения договора. Суд кассационной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 по делу № А-32-13539/2007-1/390Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения, между тем, суд первой инстанции не исследовал, не влечет ли удовлетворение требований истца о признании права собственности на спорное имущество нарушения законных прав и интересов других кредиторов ООО «СТРИНГ-Геленджик» и не направлено ли применение истцом такого способа защиты на преимущественное удовлетворение интересов ООО «Сервис-Юг-ККМ» перед другими кредиторами. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выяснить, является ли договор от 17.05.2006 № 11 заключенным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 за ООО «Сервис-Юг-ККМ» признано право собственности на нежилые помещения №№ 1,2,3 общей площадью 270,4 кв.м., расположенные на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома литер Б1, расположенного на земельном участке по адресу: г. Геленджик, ул. Красноармейская, 11, инвентарный номер 15269.

ООО «СТРИНГ «Геленджик», не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать исполнения обязательства в натуре (передачи оговоренных договором нежилых помещений) только после сдачи дома в эксплуатацию, между тем, разрешение на ввод в эксплуатацию не было получено. Договор № 011 от 17.05.2006, заключенный в между ООО «СТРИНГ «Геленджик» и ООО «Авераж», в установленном законом порядке не зарегистрирован. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 4.3 договора об инвестировании строительства жилого дома № 011 от 17.05.2006. На момент заключения договора об уступке права между ООО «Сервис-Юг-ККМ» и ООО «Авераж», последнее оплатило только 390 400 рублей, в связи с чем, у истца могло возникнуть право требования только на определенную часть помещения, а значит ООО «Авераж» могло передать истцу право требования только на часть помещения. По мнению ответчика, договор об уступке права требования является недействительным, поскольку уступка части права по обязательству, предмет исполнения по которому неделим, противоречит законодательству. Поскольку заявленные исковые требования являются ненадлежащим способом защиты, ответчик считает, что ООО «Сервис-Юг-ККМ» вправе обратиться за удовлетворением своих требований в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Признание права собственности на спорные объекты приведет к преимущественному удовлетворению требований истца. Заявитель жалобы считает необоснованным выводы суда первой инстанции в части утверждения о том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сервис-Юг-ККМ» просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г.Геленджика в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 23.03.2004 № 324 между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик и ООО «СТРИНГ «Геленджик» был заключен договор аренды от 01.04.2004 № 4000000840, согласно условиям которого истцу сроком на 49 лет был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Тельмана, 6 в г. Геленджике площадью 3442 кв.м., для завершения строительства и последующей эксплуатации гостиничного комплекса на 150 мест лит. «Б1» (т.1, л.д.35-45).

Дополнительным соглашением от 29.10.2004 в пункте 1.1. договора аренды от 01.04.2004 слова «здания гостиничного комплекса на 150 мест лит. «Б1» изложены в следующей редакции: «многоквартирного жилого дома» (т.1, л.д.46).

Управлением архитектуры и градостроительства г.Геленджик ООО «СТРИНГ «Геленджик» было выдано разрешение от 18.11.2004 на строительство 33-квартирного жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 6 (т.1, л.д.33-34).

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства г.Геленджика земельному участку по ул. Тельмана, 6 в г. Геленджике и построенному на нем 33-квартирному жилому дому определен и присвоен адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красноармейская, 11 (т.1,л.д.23).

По условиям договора об инвестировании строительства жилого дома от 17.05.2006 № 011, заключенного между ООО «СТРИНГ «Геленджик» (застройщик) и ООО «Авераж» (инвестор), ООО «Авераж» обязалось перечислить 2 900 000 руб. на строительство указанного дома, а ООО «СТРИНГ «Геленджик», после завершения строительства передать ему в собственность помещения № 1-3 общей площадью 270,4 кв.м., расположенные на 1 этаже дома (т.1, л.д.8).

Во исполнение договора от 17.05.2006 ООО «Авераж» перечислило ООО «СТРИНГ «Геленджик» 2900000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.05.2006 № 16, от 29.05.2006 № 19, от 31.05.2006 № 20, от 02.06.2006 № 23, от 07.06.2006 № 24, от 14.06.2006 № 25, от 15.06.2006 № 26, от 20.06.2006 № 27, от 21.06.2006 № 28, от 07.07.2006 № 32, от 13.07.2006 № 35 (л.д. 9-19 т.1).

По условиям договора уступки права требования от 24.05.2006, с согласия ООО «СТРИНГ «Геленджик», ООО «Авераж» (цедент) уступило ООО «Сервис- Юг-ККМ» (цессионарий) право требования по договору об инвестировании строительства жилого дома по ул. Красноармейской, 13 в г. Геленджике (нежилые помещения № 1,2,3 общей площадью 270,4 кв.м. расположенные на первом этаже здания 33-х квартирного жилого дома по ул. Красноармейская, 13 угол Тельмана, 6 литер «Б1»), заключенному между Цедентом и ООО «СТРИНГ Геленджик» (должник), в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.

Из платежных поручений № 2257 от 05.09.2006, № 2238 от 04.09.2006, № 2224 от 01.09.2006, № 2202 от 31.08.2006, № 2199 от 30.08.2006, № 2174 от 28.08.2006, № 2186 от 29.08.2006, № 1886 от 02.08.2006, № 1865 от 01.08.2006, № 1863 от 31.07.2006, № 1862 от 28.07.2006, № 1850 от 27.07.2006, № 1539 от 28.06.2006, № 1516 от 27.06.2006, № 1506 от 26.06.2006, № 1505 от 23.06.2006, № 80 от 25.05.2006 усматривается, что ООО «Сервис-Юг-ККМ» произвело оплату по договору уступки права требования от 24.05.2006 на общую сумму 16 073 000 руб. (т.2,л.д.68-84). Согласно справке ООО «Авераж» и ООО «Сервис-Юг-ККМ» от 22.04.2007 расчеты по договору уступки права требования от 24.05.2008 произведены полностью (т.1,л.д.22).

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора уступки требования отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предмет и существенные условия договора уступки требования сторонами согласованы, а обязательства сторон по инвестированию строительства исполнены.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 23.КК.27.000.М 000754.11.06 от 17 ноября 2006 г., выданному Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Геленджик, многоквартирный 5-этажный жилой дом с мансардным этажом на 33-квартиры, с офисами на 1-ом этаже расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пересечение улиц Красноармейской и Тельмана соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1,л.д.25).

Из представленного заключения по материалам технического обследования от 09.01.2007 следует, что завершенное строительством здание 6-ти этажного жилого дома, его архитектурно-планировочное решение, конструктивное решение отвечают требованиям обязательных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в хорошем состоянии, прочность бетона и влажностные характеристики в пределах нормы. Планировка и застройка улицы не нарушены. Указанное здание рекомендовано к вводу в эксплуатацию (т.1,л.д.52-64).

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.02.07 N 390 спорный жилой дом может быть принят в эксплуатацию при условии завершения работ по благоустройству площадок и озеленению до 01.05.07 (т. 1, л. д. 26, 27).

Основанием для обращения ООО «Сервис-Юг-ККМ» с иском в суд явилось то обстоятельство, что ответчик не принимает меры к сдаче дома в эксплуатацию, в связи с фактическим прекращением деятельности.

С учетом предмета договора об инвестировании строительства жилого дома от 17.05.2006 № 011, характером и целью правоотношений, возникших между ООО «СТРИНГ «Геленджик» и ООО «Авераж» суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный договор имеет признаки договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Возникающие из таких договоров отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 апреля 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве