Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А32-8625/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.04.2005.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного объекта ООО «СТРИНГ «Геленджик» было получено 18.11.2004 (т.1,л.д.33-34), то есть до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, действие указанного закона не распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком. Таким образом, требование статьи 4 указанного Закона о необходимости государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, к договору об инвестировании строительства жилого дома от 17.05.2006 № 011 также не применимо.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимаются вложение инвестиций (денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку, вкладываемых в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности) и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или)   достижения   иного   полезного   эффекта.   Капитальными   вложениями   являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре об инвестировании строительства жилого дома от 17.05.2006 № 011 содержится описание объекта недвижимости, общая площадь части объекта; местонахождение объекта; сумма и форма инвестиций; порядок финансирования инвестором объекта; определение доли инвестора в объекте инвестиций в натуре; срок передачи инвестору помещений и документации, необходимой для государственной регистрации права собственности истца на помещения. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, согласно которому застройщик (ООО «СТРИНГ «Геленджик») и инвестор (ООО «Авераж») обязались участвовать в инвестировании строительства 5-этажного дома с мансардой, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Красноармейская,13, после завершения строительства застройщик обязался передать инвестору в собственность часть дома в виде помещений (нежилые помещения № 1-3, расположенные на 1 этаже дома, общей площадью 270,4 кв.м.) со всеми необходимыми документами, а инвестор обязался принять помещения и самостоятельно совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности. С учетом изложенного, предмет и иные существенные условия договор об инвестировании строительства жилого дома от 17.05.2006 № 011были согласованы, соответственно указанный договор надлежит признать заключенным.

Судом установлено, что инвестор надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 17.05.2006 № 011. Строительство спорного объекта (результата капитальных вложений) завершено. Из представленных в материалы дела заключений (т.1,л.д.25, 26, 27, 52-64) усматривается, что 5-этажный жилой дом с мансардным этажом, расположенный по ул. Красноармейской, 13 в г.Геленджике соответствует предъявляемым к нему нормам и правилам и готов к вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора об инвестировании строительства жилого дома от 17.05.2006 № 011 обязанность ООО «СТРИНГ «Геленджик» передать в собственность истцу спорные строения возникла с момента завершения строительства спорного объекта.

Между тем, ООО «СТРИНГ «Геленджик» не исполнил свои обязательства по передаче в собственность истца спорных помещений и необходимой для государственной регистрации документации в срок до 01.09.2006 (пункт 2.5 договора), жилой дом в настоящий момент не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик не осуществляет деятельность по сдаче спорного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно письму Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 15.11.2007 (т.2, л.д.91) последнее обращение ООО «СТРИНГ «Геленджик» о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов, проектной документации направлено 06.02.2007. Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры для устранения выявленных Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края недостатков, препятствующих выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов, проектной документации отсутствуют.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве способа защиты предусмотрено признание права собственности. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость обратившимся в суд лицом.

В пункте 16 постановления от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Спорный жилой дом не является объектом действующего строительного подряда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует содержанию права собственности. С момента завершения строительства, ответчик обязан был передать в собственность истца спорные нежилые помещения, но свои обязанности не исполнил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства того, что им осуществляется деятельность, направленная на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по ул. Красноармейской, 13 в г.Геленджике, в то время как отсутствуют существенные недостатки, препятствующие вводу в эксплуатацию указанного здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно заявлен иск о признании права собственности на нежилые помещения №№ 1,2,3, общей площадью 270,4 кв.м., расположенные в спорном жилом доме.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отзыве на иск, представитель ООО «СТРИНГ Геленджик», действующий по доверенности от 27.05.2005 действовал вопреки интересам общества не мотивированы и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в части нарушения признанием права собственности истца на спорные объекты, прав иных кредиторов ООО «СТРИНГ «Геленджик». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, заявление о признании должника банкротом было подано 10.07.2007, конкурсное производство открыто 17.12.2007, в то время как решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании права собственности истца при первом рассмотрении дела было принято 23.05.2007. Признание ответчика несостоятельным (банкротом) не лишает истца права на судебную защиту, а именно возможности рассмотрения по существу дела, возбужденного до обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом. Кроме того, согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о признании права собственности не относятся к имущественным требованиям, подлежащим рассмотрению в раках дела о банкротстве. Истец не включен в реестр конкурсных кредиторов «СТРИНГ «Геленджик», что не оспаривается сторонами, в связи с чем, признание права собственности ООО «Сервис-Юг-ККМ» не влечет нарушения прав кредиторов ответчика.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы в части не соблюдения истцом порядка разрешения споров, предусмотренного пунктом 4.3. договора № 011 от 17.05.2006, поскольку указанный досудебный порядок разрешения споров вытекает из обязательственных правоотношений, в то время как истцом заявлен вещно-правовой способ защиты.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2008 года по делу № А32-8625/2007-31/216-2008-6/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

                                                                                                                      Л.А. Захарова