Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А32-20179/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20179/2007-41/458

28 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика – закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» - директор Ильясов В.М. (паспорт 03 00 380115), представитель Корнеев А.А. (доверенность от 18 февраля 2008 года), представитель Гершун П. Н. (доверенность от 16 мая 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Миргородская О.П.)

от 5 марта  2008 г. по делу № А32-20179/2007-41/458

по иску закрытого акционерного общества " Клинический санаторий" Металлург"

к ответчику: закрытому акционерному обществу " Сочинское санаторно-курортное объединение»,

при участии третьего лица:  Администрации г. Сочи

об устранении препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Закрытое акционерное общество «Клинический санаторий «Металлург» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сочинское санаторно-курортное объединение» об устранение препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект,92, путем сноса постройки –двухэтажного строения (гаража) литера «А» с пристройкой литера «А1», находящегося по адресу: г.Сочи, ул.Бытха,20/2 за счет ответчика.

Ответчик заявил встречный иск, по которому просит обязать ЗАО «Клинический санаторий «Металлург» устранить препятствия в пользовании ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» в пользовании земельным участком площадью 412 метров, необходимого для эксплуатации 12 гаражных боксов и подсобных помещений.

В качестве третьего лица привлечена Администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2008 года иск удовлетворен: ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г.Сочи Краснодарского края, Хостинский район, Курортный проспект,92, путем сноса самовольной постройки – двухэтажного строения (гаража) литера «А» с пристройкой литера «А1», находящегося по адресу: г.Сочи, ул.Бытха,20/2, за счет ответчика; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» обжаловало его в порядке апелляционного производства и  просило решение отменить, удовлетворив исковые требования объединения и отказать в иске санаторию.  Основаниями к отмене решения заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие судебного акта фактическим обстоятельствам, материалам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывается, что был сделан запрос в Государственный архив с просьбой подтвердить, что в 1977 году ввод здания в эксплуатацию оформлялся ведомственной комиссией и разрешения государственного органа не требовалось. Также указывалось, что подано заявление о регистрации права собственности на гараж в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Суд не учел, что во исполнение решений профсоюзных органов и органов исполнительной власти было осуществлено строительство второй очереди санатория «Металлург». За счет средств Сочинского территориального совета по управлению курортами профсоюзов и было осуществлено строительство гаража на 12 боксов и подсобных помещений, принятые актом ведомственной комиссии от 20 ноября 1977 года. В 1993 году Сочинским санаторно-курортным объединением как правопреемником Сочинского территориального совета по управлению курортами  по договору подряда была завершена реконструкция гаражных боксов 15 декабря 1993 года. Кроме того, судом неверно применен материальный закон, поскольку ст.109 ГК РСФСР, действовавшая в момент реконструкции постройки распространяла режим самовольной постройки только на жилые дома, а не на производственные помещения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО «Клинический санаторий «Металлург», в котором содержится просьба об оставлении решения без изменения. Также указывается, что здание гаража и пристройки к нему является самовольной постройкой, земельный участок под строительство Сочинскому санаторно-курортному объединению никогда под строительство не отводился. Ссылка ответчика на то, что ему было делегировано право по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом несостоятельна, поскольку договор от 17 июля 1992 года заключен между Всесоюзной конфедерацией профсоюзов и Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР), согласно которому право собственности, в том числе, на имущество санатория «Металлург» было закреплено за ФНПР, а не за Сочинским санаторно-курортным объединением. Права ЗАО «Клинический санаторий «Металлург» на земельный участок подтверждены постановлением главы Администрации г.Сочи от 29 декабря 1993 года, и Государственный актом на право бессрочного(постоянного) пользования. При таких обстоятельствах истец предъявляет негаторный иск о сносе самовольной постройки.

После назначения дела к слушанию в суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» представил дополнительные пояснения, в которых отмечено следующее. ЗАО «Клинический санаторий «Металлург» признавал в письме от 26 марта 2002 года факт пользования гаражом свыше 20 лет, что является основанием для возникновения права собственности по приобретательной давности, а также заявлял об отказе от части земельного участка в форме безвозмездного отчуждения. Однако указанный отказ не был направлен в Администрацию города Сочи для надлежащего оформления. Поскольку истец отказался от права постоянного (бессрочного) пользования, данным участком должен распорядиться орган местного самоуправления, поэтому суд неправильно применил ст.ст.45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации. При отказе от права на земельный участок права истца не могут быть нарушены. Суд также не принял во внимание, что ответчик занимал указанный земельный участок не самовольно, а на основании акта отвода от 11 июля 1972 года, не принял во внимание, что исполком Сочинского городского совета депутатов трудящихся наделил ответчика функцией заказчика и разрешил строительство второй очереди санатория «Металлург». Не дана оценка тому, что на момент возведения гаражей ответчик постановлением коллегии Российского республиканского совета по управлению курортами профсоюзов был наделен правами собственника в отношении имущества всех санаторно-курортных предприятий и организаций на территории г.Сочи. Ввиду неправильного определения норм материального права, подлежащих применению по делу, суд защитил несуществующее и ненарушенное право истца. Тем самым были нарушены принципы законности и состязательности, поскольку суд отклонил ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела для предоставления новых доказательств.

Также ЗАО «Клинический санаторий «Металлург» представило дополнения к отзыву к котором указало, что факт регистрации права собственности на гараж с пристройкой 12 марта 2008 года не может служить основанием для отмены решения суда, состоявшегося 5 марта 2008 года. Единственным основанием регистрации указан акт ведомственной комиссии от 20 ноября 1997 года. Однако даже путем визуального осмотра копии видно, что он был изготовлен значительно позже указанной даты посредством компьютерной техники с использованием трех стилей шрифта «Times New Roman», в том числе, курсив, жирное выделение и обычный, что выходит за рамки технических средств того времени. Бланки того времени печатались либо на печатной машинке, либо изготавливались типографским способом, однако отсутствует специальная сноска типографского документа, в числе обязательных реквизитов которого указывается итраж и год изготовления. Даже типографский способ набора не предусматривал стиль набора- курсив. Данный акт подписан сотрудниками одной организации, до настоящего времени работающими у ответчика, не заверен какой-либо печатью, не согласован ни с одним котрольно-надзорным органом, не согласован и не утвержден соответствующими службами горисполкома (райисполкома). Данный акт также невозможно идентифицировать по объекту недвижимости с правоудостоверяющим документом – свидетельством о праве собственности, так как в акте не указаны ни адрес объекта, ни литеры, ни собственник. С учетом изложенного данный акт не может являться документом, удостоверяющим права ответчика на спорное имущество.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО «Клинический санаторий «Металлург» не явился, в направленном в суд по факсу заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не явился представитель третьего лица – Администрации города Сочи, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (отчет о передаче факсом копии определения суда об отложении судебного разбирательства на 21 мая 2008 года в деле).

В судебном заседании представители ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» директор Ильясов В.М., представитель Корнеев А.А., представитель Гершун П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Директор Ильясов В.М. также предоставил суду оригинал акта ведомственной комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения от 20 ноября 1977 года.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Сочи от 15 декабря 1992 года № 820/5 была осуществлена перерегистрация санатория «Металлург» в акционерное общество закрытого типа «Металлург-курорт», причем учредителем указанного юридического лица выступило санаторно-курортное объединение Федерации независимых профсоюзов России, г.Москва, что подтверждено свидетельством о государственной перерегистрации, выданном 13 мая 1993 года ( т.1, л.д.16).  Таким образом, указанное юридическое лицо создано не Сочинским курортно-санаторным объединением, а санаторно-курортным объединением ФНПР. На основании постановления главы Администрации Хостинского района г.Сочи от 10 июля 1996 года № 1182, акционерное общество закрытого типа «Металлург-курорт» преобразовано в закрытое акционерное общество «Санаторий «Металлург», учредителями которого выступили Федерация независимых профсоюзов России и Краснодарский краевой совет профессиональных союзов, что подтверждено свидетельствами от 10 и  12 июля 1996 года ( т.1, л.д.17,18), а также свидетельством от 22 октября 2002 года ( т.1, л.д.19)

Акционерному обществу закрытого типа «Металлург-курорт» на основании постановления главы администрации г.Сочи от 29 декабря 1993 года № 1097/1 был отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,88 га, фактически занимаемый коммунально-складской зоной и летним кинотеатром санатория «Металлург» в Хостинском районе г.Сочи, из земель общей площадью 7,03 га, ранее отведенных решением горисполкома от 30 января 1948 года «Об отводе Министерству черной металлургии СССР земельного участка под строительство санатория на 270 мест» (т.1, л.д.32) Затем на основании постановления главы администрации г.Сочи от 3 августа 1994 года № 670 АОЗТ «Металлург-курорт» был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на 6,07 га ( т.1,л.д.30).

Таким образом, закрытое акционерное общество «Клинический санаторий «Металлург» является землепользователем указанного земельного участка на ограниченном вещном праве – праве бессрочного (постоянного) пользования. Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, являющееся титульным владельцем вправе требовать нарушения его прав, как сопряженных с лишением владения, так и не сопряженных с таковым, то есть, вправе предъявить виндикационный и негаторный иск.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для нахождения гаража с пристройкой на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Клинический санаторий «Металлург», истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.

Ответчик по первоначальному иску – ЗАО «Сочинское курортно-санаторное объединение» предъявило встречный иск об обязании ЗАО «Клинический санаторий «Металлург» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 412 кв.метров, необходимого для эксплуатации 12 гаражных боксов и подсобных помещений.

Суд первой инстанции правильно указал, что ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» не предоставило доказательств легального введения в оборот измененного объекта недвижимости. Апелляционный суд считает, что ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» не предоставило доказательств своего права на указанный гараж с пристройкой. Факт создания гаража в период существования Сочинского территориального совета по управлению курортами профсоюзов не означает, что право на созданный объект недвижимости возникло у ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение».  Доказательств возведения гаража в 1977 году за счет средств указанного территориального совета суду не предоставлено. В предоставленном суду Уставе ЗАО значится, что оно создано 7 октября 1993 года путем преобразования Сочинского санаторно-курортного объединения, однако доказательств того, что спорное здание гаража было передано ему в установленном порядке нет. Распоряжение Сочинского территориального совета по управлению курортами профсоюзов от 21 октября 1991 года № 157 о принятии 12 боксов, используемых под гаражи и склады на территории санатория «Металлург», ( т.1, л.д.130) свидетельствуют о том, что до указанного времени спорный гараж на