Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А53-715/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-715/2008-С5-46

09 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г.Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Валентий И.М. по доверенности № 7 от 10.01.2008 года

от заинтересованного лица: Рыженкова А.Г. по доверенности от 09.01.2008 г. № 01/1-39

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростсельмаш-Запчасть"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 года по делу № А53-715/2008-С5-46

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению ООО "Ростсельмаш-Запчасть"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения налогового органа в части положений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростсельмаш-Запчасть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону « О возмещении частично суммы НДС» № 155 от 25.09.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 37 892 рубля.

Решением суда от 24.03.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован следующим. Налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС, уплаченный в стоимости ТМЦ поставщикам, не представляющим налоговую отчетность, не уплачивающим налог в бюджет, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у поставщиков, в том числе, отгрузки и транспортировки ТМЦ в адрес Общества. Наличие у Общества документов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не является достаточным основанием для возмещения НДС в том случае, когда реальность операций с поставщиками не подтверждена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ростсельмаш-Запчасть» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 24.03.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 155 от 25.09.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 37 892 рублей. Податель жалобы полагает, что им выполнены условия, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для принятия НДС к налоговому вычету, сделки с поставщиками являются реальными, недобросовестность Общества налоговым органом не доказана. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с фактом исполнения контрагентами налоговых обязательств. Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет, как отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика обязательств по исчислению и уплате налога в бюджет сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 24.03.2008 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу Общества – без удовлетворения.

ООО «Ростсельмаш-Запчасть» представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции ссылается также на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, податель жалобы указывает, что сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что материалы встречных проверок поставщиков налогоплательщика достоверно не устанавливают факт неуплаты контрагентами налога в бюджет.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу.

В судебном заседании 09.06.2008г. на основании ст.18 АПК РФ, распоряжения и.о. председателя коллегии, произведена замена судьи в составе суда. После замены состава суда рассмотрение жалобы производится с начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростсельмаш-Запчасть» в ИФНС по Первомайскому району г. Ростова н/Д представлена налоговая декларация за январь 2007 года, в которой заявлен к возмещению НДС в общей суме 1 520 060 рублей.  По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение №155 от 25.09.2007 года о частичном возмещении сумм НДС. ИФНС по Первомайскому району отказано в возмещении 129 750 рублей налога. Из указанной суммы заявителем обжалован в суд отказ возмещении в размере 37 892 рублей.

Налоговый вычет в вышеуказанном размере связан с хозяйственными операциями, произведенными обществом с поставщиками  ООО «4Те Арт», ООО «Партнер», ООО «Промресурсы».

Поставщик ООО «4Те Арт», на основании договора №191104 от 17.03.04г. выставил обществу счета – фактуры №0007334 от 14.07.2004г., №000794 от 28.07.2004г. Общая сумма, заявленная к вычету по этим счетам фактурам в декларации за январь 2007 года составила 30 833 рубля. Продукция передана заявителем по товарным накладным №734 от 14.07.2004г., №794 от 28.07.04г.  Продукция оплачена п/п №334 от 29.06.04г., №386 от 14.07.04г. Как следует из первичных документов заявителем была  приобретена сувенирная продукция – брелки, визитницы, ручки, папки.

Поставщик ООО «Партнер» выставил ООО «Ростсельмаш-Запчасть» счет-фактуру №п-00001068 от 25.05.04г. Сумма налога, заявленная к вычету, составила 399 рублей. Продукция передана обществу по товарной накладной №п-00001068 от 25.05.2004г., оплачена п/п №217 от 27.05.2004г. Как следует из первичных документов заявителем были  приобретены слесарные инструменты.

Поставщик ООО «Промресурсы» выставил ООО «Ростсельмаш-Запчасть» счета-фактуры №00000028 от 28.05.2004г., №00000029 от 08.06.2004г. Общая сумма НДС заявленная к вычету составила 6 660 рублей. Продукция передана заявителю по товарным накладным №27 от 28.05.04г., №28 от 08.06.04г. Продукция оплачена п/п №183 от 21.05.04г. Как следует из первичных документов заявителем был  приобретен брус и доска необрезная.

Решение налогового органа об отказе в применении вычета мотивировано ссылками на результаты встречных проверок, согласно которым ООО «Партнер» находится в розыске с 2005 года, последняя отчетность представлена за полугодие 2005г.; ООО «4Те Арт» не представляет отчетность, последняя отчетность представлена по состоянии на 1 июля 2004г.; ООО «Промресурсы» последняя отчетность представлена за полугодие 2004 года, предприятие в розыске.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Суд первой инстанции не признал доказанным факт реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с которыми заявлен налоговый вычет.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Решение суда первой инстанции признается апелляционной коллегией законным и обоснованным, в том числе, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную на основании статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Условия реализации права на налоговые вычеты определены в пункте 1 статьи 172 Кодекса. Статьей 173 Кодекса предусмотрено применение налоговых вычетов по итогам каждого налогового периода. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

При соблюдении   названных   условий  налогоплательщик  вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщикам поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Налоговым законодательством предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур регламентирован статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, вычет  налога  на  добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру в следующем налоговом периоде после получения, оплаты и реализации товара (работы, услуги) должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога. Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо.

Как видно   из   материалов   дела   и   установлено    судом, хозяйственные операции, в связи с осуществлением которых обществом предъявлен к вычету налог, произведены в 2004 году – товар принят, оприходован и оплачен в 2004 году.

Как следует из сведений налоговой декларации общества и решения налогового органа, оспариваемый