Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А32-23203/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23203/2007-51/500

09 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Леу К.А. паспорт 03 05 № 673085 выдан 21.06.2005 г. УВД Центрального р-на г. Сочи по доверенности № 24 от 29.05.2008 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года по делу № А32-23203/2007-51/500

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн" г. Сочи

к заинтересованному лицу: МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений от 10.10.07г. №15-15/1817, от 10.10.07г. №15-15/122, о возмещении НДС за январь 2007г. в сумме 104 356 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн" г. Сочи (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ №7 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.10.07г. №15-15/1817; о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ №7 по Краснодарскому краю от 10.10.07г. №1515/122 об отказе ООО "Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн" г. Сочи в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 104 356 руб.; о возмещении НДС за январь 2007г. в сумме 104 356 руб. 

Решением от 14.04.08г. в части требований ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, о возмещении из бюджета НДС за январь 2007 года в сумме 104356 руб. заявление оставлено без рассмотрения. Признано недействительным Решение МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, от 10.10.2007 № 15-15/1817 об отказе в привлечении ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ. Признано недействительным Решение МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, от 10.10.2007 № 15-15/122 об отказе ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 104 356 руб. Взыскано с МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи. ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, государственной пошлины 5 587,12 руб., уплаченной ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, по платежному поручению № 933 от 16.11.2007.

Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя в части признания недействительным Решения МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, от 10.10.2007 №15-15/1817 об отказе в привлечении ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ, Решения МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, от 10.10.2007 № 15-15/122 об отказе ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», г. Сочи, в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 104 356 руб. подлежат удовлетворению. В части требований заявителя о возмещении из бюджета НДС за январь 2007 года в сумме 104 356 руб. суд исходил из того, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

МРИ ФНС РФ №7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворенния требований заявителя, в этой части вынести новый судебный акт, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком. С учетом документально подтвержденного факта неуплаты спорного НДС в бюджет контрагентом заявителя, возмещение обществу из бюджета НДС за январь 2007г. в сумме 104 356 руб. не может быть признано обоснованным и законным.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации за январь 2007г. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено Решение от 19.06.2007г. №15-15/257, которым была подтверждена сумма 4 069 990 рублей НДС к возмещению.

12 сентября 2007г. по результатам камеральной налоговой проверки с 06.06.2007г. по 06.09.2007г. уточненной декларации №1 Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки № 15-22/778 в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ. Выводом по устранению выявленного нарушения заявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за январь 2007г. в сумме 104 356,00 руб. по счету-фактуре ООО «ЕвроКом» №3-ПК-0001 от 30.01.2007г.

В соответствии со ст. 101 НК РФ Инспекцией 10 октября 2007г. были вынесены решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а именно:

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-15/1817, которым было отказано в привлечении ООО   «Новый       Город -        Строительство,      Коммуникации, Дизайн» к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; -            уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за январь 2007г. в сумме 104 356,00 руб.; ООО «Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн», внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение от 10.10.2007 № 15-15/122 об отказе в возмещении сумма НДС, которым установлено            применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 356,00 руб. необоснованно.

В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно сведений ИФНС №10 по г. Москве ООО «ЕвроКом» последнюю налоговую отчетность по НДС представило за 4 квартал 2006г. В 2007г. уплата налога отсутствует, отчетность не сдавалась.

Судебная коллегия, исследовав счет – фактуру №3-ПК-0001 от 30.01.2007г. на сумму 684 111,54 руб., в том числе НДС 104 356,00 руб., выставленную ООО «ЕвроКом» установила, что она не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку не заполнена графа к платежно - расчетному документу, тогда как имела место предоплата 09.11.06г. в сумме 615 700 руб. по платежному поручению №548

Представленная заявителем товарная накладная №ПК-0001-07 от 30.01.07г., в доказательства получения товара от ООО «ЕвроКом», не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку в ней не указан номер и дата транспортной накладной, дата получения товара, масса груза не указана прописью.

Одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

ООО "Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн" г. Сочи не представило товарно-транспортные накладные, в связи с чем, не подтвердило обоснованность принятия товара к учету, доставку товара, а следовательно и обоснованность принятия вычетов по НДС.

Согласно договора на поставку и монтаж №П.123-10/06 от 30.10.06г. ООО «ЕвроКом» обязуется поставить ООО "Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн" г. Сочи оборудование для проката горнолыжного инвентаря, а также произвести монтаж товаров в соответствии с приложением №1 (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.1.4 договора ООО «ЕвроКом» обязано обеспечить своевременную доставку товара на объект заказчика по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа (Комплекса отдыха ГУ «Санаторий «Беларусь»).

ООО "Новый Город-Строительство Коммуникации, Дизайн" г. Сочи не представило доказательств доставки товара как по адресу: г. Сочи, Адлерский район, так и пос. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа (Комплекса отдыха ГУ «Санаторий «Беларусь»). Кроме того, не представлено доказательств монтажа оборудования, которое должно было осуществить ООО «ЕвроКом».

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика,