Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А32-23798/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23798/2007-51/521

10 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение 63583 вручено 30.05.08г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение 63580 вручено 27.05.08г., извещён 21.05.08г. предпринимателем)

от третьих лиц: представители не явились (извещения 63581, 63582 вручены 30.05.08г., извещены 21.05.08г. предпринимателем)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинишы Станислава Савича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2008г. по делу № А32-23798/2007-51/521 по заявлению индивидуального предпринимателя Зинишы Станислава Савича к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г. Краснодар при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействия и решения принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зиниша Станислав Савич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) со следующими требованиями:

1)       Признать незаконным бездействие Администрации в виде уклонения от оформления предпринимателю акта выбора земельного участка для строительства, находящегося вблизи дома №3/2 по ул.Проспект Чекистов Западного округа г.Краснодара, и от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по данному адресу, утверждающее данный акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора.

2) Обязать Администрацию оформить предпринимателю акт  выбора земельного участка, находящегося вблизи дома №3/2 по ул. Проспект Чекистов Западного округа г.Краснодара, приблизительной площадью 299,4 кв.м. из земель населенных пунктов, для строительства торгового комплекса.

3) Обязать Администрацию издать распоряжение главы муниципального образования город Краснодар об утверждении предпринимателю материалов предварительного согласования места объекта - торгового комплекса на земельном участке, находящемся вблизи дома №3/2 по ул.Проспект Чекистов Западного округа г.Краснодара, приблизительной площадью 299,4 кв.м., из земель населенных пунктов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент собственности), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент архитектуры).

Решением суда от 13.03.08г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невнесении проекта акта выбора земельного участка, находящегося в близи дома № 3/2 по ул. Проспект Чекистов, Западного округа г. Краснодара, приблизительной площадью 299,4 кв.м. из земель населенных пунктов, для строительства торгового комплекса, на рассмотрение Экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар.

Суд обязал Администрацию в течение двух недель вынести на рассмотрение Экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар проект акта выбора земельного участка, находящегося в близи дома № 3/2 по ул. Проспект Чекистов, Западного округа г. Краснодара приблизительной площадью 299,4 кв.м. из земель населенных пунктов, для строительства торгового комплекса.

В удовлетворении оставшихся требований предпринимателю было отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворив все заявленные предпринимателем требования и в той формулировке, в которой они изложены в поданном в суд заявлении. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального и материального права при принятии решения. В жалобе указано, что суд нарушил установленные ст. 170 АПК РФ требования к оформлению вводной и резолютивной частей решения и требования ст. 18 АПК РФ о составе суда, так как замечания на протокол судебного заседания, в котором было принято решение, рассматривались другим судьёй.

В жалобе также указано, что суд вышел за пределы заявленных предпринимателем требований и удовлетворил требование, которого предприниматель не заявлял, а именно – требование об обязании Администрации в течение двух недель вынести на рассмотрение Экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар проект акта выбора земельного участка, находящегося в близи дома № 3/2 по ул. Проспект Чекистов, Западного округа г. Краснодара приблизительной площадью 299,4 кв.м. из земель населенных пунктов, для строительства торгового комплекса.

В жалобе также указано, что обжалуемым бездействием Администрации нарушены требования ст.ст. 22, 28, 30, 31 ЗК РФ и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Администрация и третьи лица отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ, на основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии от 02.06.08г. проведена замена: судья Золотухина С.И., участвовавшая в рассмотрении жалобы до отложения судебного заседания, заменена на судью Иванову Н.Н., в связи с нахождением в отпуске.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени на дату проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (путём вручения копий определения и дополнительного извещения о проведении судебного заседания предпринимателем), Департамент архитектуры известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.2, 3 ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.07г. в Департамент архитектуры поступило заявление предпринимателя, адресованное Департаменту архитектуры, в котором предприниматель на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просил осуществить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. При этом исходя из заявления и представленных документов, предприниматель просил  предоставить ему в аренду земельный участок в микрорайоне Юбилейный г. Краснодара, вблизи дома №3/2 по ул. Проспект Чекистов Западного округа г.Краснодара под строительство торгового комплекса (т.1, л.д. 12-14).

 01.11.07г. Департаментом архитектуры в связи с полученным заявлением предпринимателя, были направлены запросы:

- директору Департамента собственности о предоставлении информации о наличии правоустанавливающих документов по адресу предполагаемого размещения магазина предпринимателя (т.1л.д. 16);

- главе администрации Западного внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар (далее – глава Западного внутригородского округа города) о предоставлении заключения о размещении предпринимателем магазина по указанному адресу (т.1, л.д. 15).

12.11.07г. в ответ на запрос Департамента архитектуры первый заместитель главы администрации Западного внутригородского округа города в письме № 02-35-2/4343 сообщил о нецелесообразности размещения магазина предпринимателя в указанном им месте. Отказ обоснован тем, что предлагаемый предпринимателем вариант размещения магазина не предусмотрен схемой застройки Западного (Юбилейного) жилого района и, кроме того, в этом районе функционирует достаточное количество объектов торговли (рынки, торговые комплексы, магазины) (т.1, л.д. 10).

19.11.07г. Департаментом архитектуры письмом № 23/6833с предпринимателю было сообщено о том, что названный Департамент не имеет возможности подготовить градостроительный регламент земельного участка с дальнейшим его рассмотрением на экспертном межведомственном инвестиционном совете в связи с отрицательным заключением по заявлению предпринимателя первого заместителя главы администрации Западного внутригородского округа города, изложенным в письме № 02-35-2/4343 (т.1, л.д. 17).

Полагая, что этим письмом Администрация незаконно уклонилась от осуществления установленной ст. 31 ЗК РФ процедуры предварительного согласования предпринимателю места размещения предполагаемого к строительству магазина, тем самым нарушив  его права и законные интересы, предприниматель обжаловал это бездействие Администрации в арбитражный суд. Предприниматель просил признать бездействие Администрации незаконным и устранить это бездействие, обязав Администрацию оформить ему акт  выбора испрашиваемого земельного участка для строительства торгового комплекса и издать распоряжение об утверждении ему материалов предварительного согласования места размещения торгового комплекса на испрашиваемом земельном участке.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования предпринимателя подлежали отклонению в полном объёме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 11, 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства установлен п. 5 ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с указанной нормой предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Иной порядок допускается лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством, исключительно на торгах.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, предприниматель не получил необходимых согласований по вопросам предоставления ему испрашиваемого земельного участка для строительства на стадии согласования заявления в Департаменте архитектуры (по его заявлению было дано отрицательное заключение главой внутригородского округа, на территории которого предприниматель планировал возвести торговый центр) (т. 1, л.д. 10, 17).

Так, порядок распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар утверждён решением городской думы г. Краснодара от 31.03.05г. № 64 п.8 (далее – Решение № 64).

В соответствии с Решением № 64, главой муниципального образования г. Краснодар 10.08.05г. принято постановление № 1397 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования г. Краснодар и глав администраций внутригородских округов г. Краснодара по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар» (далее – Постановление № 1397).

Этим Постановлением в качестве приложения № 3 утверждён «Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования г. Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта» (далее - Порядок).

Названным Порядком в редакции постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 19.04.07г. № 344, действовавшей в период обращения предпринимателя  с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и рассмотрения этого заявления, установлена следующая процедура подготовки и согласования органом местного самоуправления материалов предварительного согласования места размещения