Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А32-1604/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-1604/2008-46/33-11АЖ

11 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Григорян Н.И.: Григорян Надежда Ивановна (паспорт № 03 00 959551, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края 18.08.2001г.)

от ТО Управления Роспотребнадзора КК: специалист-эксперт Побоженский Александр Викторович (удостоверение №893 от 03.12.2007г.) по доверенности от 10.01.2008г. №01-15/65,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Григорян Надежды Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2008г. по делу № А32-1605/2008-46/33-11АЖ

по заявлению предпринимателя Григорян Надежды Ивановны

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах,

об отмене постановления от 11.01.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ,

принятое судьей Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Григорян Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районных (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления №27 от 11.01.2008г. о привлечении предпринимателя Григорян Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 07.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 23.12.2007г. составлялся в присутствии предпринимателя, которая от подписи отказалась, ей представлено объяснение по выявленному факту административного правонарушения от 23.12.07г. Рассмотрение административного дела произведено без участия предпринимателя, которая была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (отметки в протоколе и в акте проверки от 23.12.07г.). Таким образом, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Григорян Н.И. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что муж предпринимателя – Григорян Г.Г. не осуществлял торговлю, а лишь подвозил товар; сертификаты соответствия и удостоверения качества находились при предпринимателе  и она предоставляла их проверяющим; медицинскую книжку предприниматель забыла дома; протокол об административном правонарушении составлялся без участия предпринимателя; о времени и месте рассмотрения административного материала предприниматель не была извещена, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не присутствовала.

В судебном заседании предприниматель Григорян Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда от 07.03.2008г. и удовлетворить требования предпринимателя Григорян Н.И. о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2007г. на основании постановления №460 заместителя начальника ОВД по Крымскому району инспектором ОБППР РОВД по Крымскому району проведена проверка соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ №29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также других нормативно-правовых актов, регулирующих и защищающих права потребителей при осуществлении торговой деятельности предпринимателем Григорян Н.И.

По результатам проверки составлен акт проверки №460, а также протокол об административном правонарушении от 23.12.2007г., в которых зафиксировано следующее: 23.12.2007г. в г. Крымске предприниматель Григорян Н.И. осуществляла продажу «гранат» импортного производства производитель «Египет» по цене 27 руб. за 1 кг. из своего автомобиля «Форд-Транзит» госномер У284ЕК 93 без личной медицинской книжки, а также допустила к реализации гражданина Григорян Г.Г. без личной медицинской книжки, на момент проверки отсутствовали сертификаты соответствия и удостоверения качества, документы подтверждающие качество и безопасность таких товаров, чем нарушена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлялся в присутствии предпринимателя Григорян Н.И., которая от подписи отказалась, о чем инспектором сделана соответствующая запись.

К протоколу приложены объяснения предпринимателя Григорян Н.И., в которых указано следующее: торгуя на ярмарке, предприниматель была доставлена в кабинет Точка Игоря Николаевича; она не знала, что нужно специальное разрешение на место торговли; личная медицинская книжка находится дома; трудового договора с мужем у предпринимателя нет; сертификат качества на продукцию действителен; предприниматель пришла в МОБ, потому что ей сказали, что на нее поступила жалоба от потребителей, однако в кабинете ее не ждали и с жалобой не ознакомили.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела были направлен начальником МОБ ОВД по Крымскому району начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора                                                                                                                                                                      на рассмотрение.

11 января 2008г. главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах вынесено постановление №27 о признании предпринимателя Григорян Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.

Считая незаконным постановление №27 от 11.01.08г. ТО Управления Роспотребнадзора, предприниматель Григорян Н.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд пришел к ошибочному выводу о соответствии обжалуемого постановления административного органа действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, на момент проверки у предпринимателя Григорян Н.И. отсутствовала личная медицинская книжка, а также сертификаты соответствия и удостоверения качества, документы подтверждающие качество и безопасность товаров.

Однако суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя Григорян Н.И. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 23.12.2007г. является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку протокол составлен с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных