Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А32-1604/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм закона протокол об административном правонарушении от 23.12.2007г. составлен в отсутствие предпринимателя Григорян Н.И. Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении имеет отметку о том, что предприниматель отказалась от подписи в протоколе. Вместе с тем, предприниматель Григорян Н.И. в своем заявлении, в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции отрицала присутствие при составлении протокола. Доказательства извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт присутствия предпринимателя Григорян Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении, либо ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В акте проверки также указано на то, что предприниматель отказалась от подписи. Однако как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, которые могли бы подтвердить факт присутствия предпринимателя. Имеющееся в материалах дела объяснение предпринимателя также не свидетельствует о том, что предприниматель присутствовала при составлении протокола. Из текста указанного объяснения (содержание которого приводилось ранее) следует, что предприниматель не ставилась в известность сотрудниками милиции о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении. Наличие подписи предпринимателя в постановлении №460 о проведении проверки также не является обстоятельством, однозначно свидетельствующим об участии предпринимателя при составлении протокола.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении, а также акт проверки являются ненадлежащими доказательствами по делу, а потому не могут свидетельствовать о совершении предпринимателем административного правонарушения.

Кроме того, постановление №27 ТО Управления Роспотребнадзора в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие предпринимателя Григорян Н.И., при отсутствии доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначены определением от 27.12.2007г. В определении указано, что оно направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 27.12.07г. исх. №1263. Однако в материалах дела отсутствуют как уведомление о получении предпринимателем заказной корреспонденции, так и реестр исходящей корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающие факт действительного направления предпринимателю соответствующего определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах  также подтвердил, что у ТО Управления Роспотребнадзора не имелось на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности надлежащих доказательств получения предпринимателем Григорян Н.И. определения о назначении места и времени рассмотрения материалов административного дела либо иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела (о чем имеется подпись представителя административного органа -  см. приложение к протоколу судебного заседания от 05.06.08г.).

Не свидетельствует об извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и указание об извещении в протоколе об административном правонарушении от 23.12.07г. Как указывалось ранее, протокол составлялся в отсутствие предпринимателя и является ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, при привлечении предпринимателя Григорян Н.И. к административной ответственности были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ, в том числе устанавливающие процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица. У Теротдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования предпринимателя Григорян Н.И. о признании незаконным и отмене постановления №27 от 11.01.2008г. ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах.

Решение суда от 07.03.2008г. об отказе в удовлетворении заявленных требований является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2008 года по делу №А32-1604/2008-46/33-11АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах от 11.01.2008г. №27 о привлечении предпринимателя Григорян Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.Н. Смотрова