Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 n 15АП-8010/2010 по делу n А32-12266/2010 По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 15АП-8010/2010
Дело N А32-12266/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)
от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 46090
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.06.2010 по делу N А32-12266/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания"
о взыскании 345000 руб.
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2006 в размере 345000 руб.
Решением от 10 июня 2010 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность истцом факта выполнения работ.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ни главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором от 01.02.2006 не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при необходимости, по решению сторон, может быть составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг. По мнению истца, доказательством надлежащего оказания им услуг ответчику служит письмо N 2031 от 29.12.2008 г., в котором ответчик сообщает о расторжении договора. Замечаний по качеству оказанных услуг в письме не содержится.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, оповещение о пожаре и дымоудаления.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель лично, либо через своего представителя сдает заказчику или его доверенному лицу оказанную услугу.
Согласно п. 3.2 договора при необходимости, по решению сторон может быть составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции установил, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания им услуг ответчику. Акты сдачи-приемки оказанных работ в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил допустимых доказательств оказания услуг ответчику.
Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора об оказании услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, оповещение о пожаре и дымоудаления указанный договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением другой стороны за месяц.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В материалах дела имеется письмо N 2031 от 29.12.2008 г., согласно которому ответчик уведомил истца о расторжении договора от 01.02.2006 г. (л. д. 26).
Таким образом, договор от 01.02.06 считается расторгнутым через месяц после получения истцом уведомления от 29.12.08.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 по делу N А32-12266/2010 оставить без изменений. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 n 15АП-7995/2010 по делу n А53-11952/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также