Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А53-22507/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны заключили договоры поставки с длительным сроком действия и условием о том, что все существенные условия конкретной поставки будут определяться приложением на каждую партию продукции. Стороны при этом руководствовались п. 4 ст. 421 ГК РФ «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Согласно п. 2.1. указанного договора «на каждую отдельную партию поставляемой продукции составляется Приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора»; п. 2.2. «наименование, количество, качество, условия и срок поставки продукции оговариваются в приложении».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции обязательство покупателя перед продавцом о 100% предоплате продукции возникло в момент заключения соответствующего приложения к договорам. Во исполнение своей обязанности покупатель перечислял на расчетные счета продавца денежные средства, а продавец, в свою очередь, обязался поставить продукцию определенного качества, количества и по согласованной цене. В связи с невозможностью исполнения обязательств поставщика перед покупателем по поставке продукции, стороны по взаимному согласию расторгали приложения к договорам и предусматривали возврат предоплаты, полученной поставщиком по конкретному приложению к договору.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Правила).

Поэтому обязанность продавца по составлению счета-фактуры при получении авансовых платежей названными Правилами не связана с налоговым периодом по НДС, установленным ст. 163 ПК РФ.

Конкретный срок составления «авансового» счета-фактуры ни НК РФ, ни Правилами не оговорен.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления налога на добавленную стоимость установлен один месяц. Следовательно, базой для исчисления налога являются хозяйственные операции, имевшие место в течение одного месяца.

Применительно к НДС согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом является месяц или квартал, следовательно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца или квартала. Таким образом, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно установил, что, поступившие денежные средства ранее отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), но в пределах того же налогового периода, не являются авансом, следовательно, требования названных Правил на такие платежи не распространяются и необходимость в составлении счета-фактуры отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поступившие денежные средства в связи с расторжением дополнительных соглашений к договору были возвращены на расчетный счет ООО «ЮТС-Агро». При этом получение выручки и возврат данной суммы произошли в одном и том же налоговом периоде, а значит, указанные платежи не являются авансовыми и не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

На этом основании суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по итогам налогового периода у общества отсутствовал налогооблагаемый оборот, формирующий налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и, соответственно, отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Судебной коллегией установлено, что ошибочное указание в решении суда  на документы: книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, где были отражены хозяйственные операции по авансовым платежам за апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2005 г. и за февраль, май, июль, август 2006 г., не привели к вынесению незаконного решения в обжалуемой части.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2005 г. № 32-О указал, что «согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации на основе ранее принятых решений, в отношении налога на добавленную стоимость законодатель может установить, что налоговая база увеличивается на суммы получаемых налогоплательщиком авансовых платежей, при этом предусмотрев соответствующий порядок уплаты налога: либо единовременно (например, по итогам налогового периода), либо авансом - при получении налогоплательщиком авансовых платежей за реализацию товара (выполнение работ, оказание услуг) с окончательным перерасчетом по итогам налогового периода».

Высший арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указал, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Гражданский кодекс РФ определяет предоплату как обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (ст. 487 ГК РФ).

Удовлетворяя требования Общества в части неправомерности доначисления Инспекцией НДС в сумме 695742 руб. по счету-фактуре, выставленной ООО «Американ Машинери Компании Лимитед», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 июля 2005 общество (Покупатель) и ООО «Американ Машинери Компании Лимитед» (продавец) заключили контракт № 57-01, по условиям которого продавец на условиях СРТ Б. Неклиновка обязан поставить сельскохозяйственную технику ( пневматическую стерневую зерновую сеялку). В адрес покупателя выставлена счет-фактура от 18.08.2005 № 33. Платежными поручениями от 3.08.2005 № 52, от 18.08.2005 № 53, от 27.10.2005 № 55 и от 3.11. общество перечислило продавцу 4581682 рубля, в том числе 695742,10 рублей НДС. В ходе выездной проверки общество обнаружило неточность в наименовании оборудования и представило в инспекцию счет-фактуру с исправлениями            (уточнено наименование оборудования и платежный документ авансового назначения).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно  пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные Обществом документы первичного учета соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, регламентирующим порядок оформления первичных документов к их составлению, в них указаны наименования организаций-контрагентов, а также содержат все существенные характеристики товара - наименование, единицы измерения, цена, стоимость (с учетом НДС), необходимые для его идентификации.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.

Судом установлено, что заявителем в соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налогового вычета в спорном размере представлены договор с поставщиком, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактура, оформленная в соответствии со статьей 169 НК РФ, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату товара, карточки счетов 60.1 и 19.3, подтверждающие принятие товаров к учету, контракт, накладные, инвентаризационная карточка и другие документы, подтверждающие право заявителя на налоговый вычет по операции, связанной с приобретением сельскохозяйственной техники - сеялки.

Кроме того, налоговый орган в доводах не опровергает факт оплаты счета-фактуры и уплаты НДС в составе покупной цены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в деле отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок купли-продажи товара умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Фактическая уплата НДС, принятого к вычету в ноябре 2005 года, налоговым органом не оспаривается. Принятие товаров, работ, услуг и его оприходование в бухгалтерском учете подтверждаются материалами дела.

Ссылки инспекции на отдельные дефекты, допущенные поставщиком при заполнении ТТН - расшифровка подписи грузополучателя, лица ответственного за отпуск груза, судом оценены и правомерно отклонены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Суд установил, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности общества как налогоплательщика.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Недобросовестность налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц может иметь место только в том случае, если взаимозависимость этих лиц повлияла на результаты совершенных сделок, имеются согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Суд