Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А32-14359/2007. Изменить решение

направленность консалтинговых и информационно-аналитических услуг в области организации управления бизнес-процессами на достижение конкретных производственных целей в деятельности Общества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по данному эпизоду, в т.ч. по сделке с ООО «Руеинцентр» (пункт 2.5.1. акта проверки) были доначислены налог на прибыль за 2004 год - 274307 руб., за 2005 год - 361665 руб., с указанных сумм исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 ПК РФ в сумме 127194 руб.; по сделке с ООО «Фостер» доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 1333641 руб., исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 ПК РФ в размере 266728 руб.; по сделке с ООО «Кливер» доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 150695 руб., исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 30140 руб.; по сделке с ООО «Компания «Новые технологии» доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 173298 рублей, исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 34660 руб. (пункт 2.5.2. акта проверки), по сделке с ООО «Управляющая компания Усть-Лабинское агрообъединение» доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 191498 руб., соответствующие пени, исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 38299 руб., соответствует НК РФ.

Как следует из пункта 2.8. акта проверки, пункта 1.3 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 546 836 рублей за неуплату НДС, согласно пункта 3.1. подпункта 2 обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 016 258 руб., в том числе : за 2004 год - 3 992 045 руб. (октябрь - 258 513,20 руб., ноябрь -698368,11 руб., декабрь - 3 035 164,03 руб.), за 2005 год - 3 858 343 руб. (за февраль - 1204 109 руб.; за март -274576 руб.; за апрель - 221 186 руб.; за июнь - 488 135 руб.; за октябрь - 1 014 404 руб.; за декабрь - 655 933 руб.); за июль 2006 года 165 870 руб.

Налоговой инспекцией признаны неправомерными налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленными с нарушением ст. 169 НК РФ, т.к. на момент проверки счета-фактуры не содержали сведения о платежных документах, которыми оплачивались ТМЦ в порядке аванса следующих организаций:

2004 г.

ООО «Русинцентр» в сумме 854236 руб. по счету-фактуре № 5 от 29.10.04 на сумму 1 400 000 руб., в т.ч. НДС 213559 руб., платежное поручение № 359 от 18.10.04 (т.3 л.д.108, т.8 л.д.59), счету-фактуре № 10 от 30.11.04 на сумму 1 400 000 руб., в т.ч. НДС 213559 руб. (т. 3 л.д.107), платежное поручение № 535 от 11.11.04, счету-фактуре № 15 от 29.12.2004 г. на сумму 1400000 руб., в т.ч. НДС 213559 руб. (т. 3 л.д.105), платежное поручение № 583 от 03.12.2004 г., счету-фактуре № 16 от 29.12.04 на сумму 1400000 руб., в т.ч. НДС 213559 руб. (т. 3 л.д.106)., платежное поручение № 627 от 17.12. 2004 г.

ООО ТВЦ «Сельхозтехника» в сумме 151380 руб. по счету-фактуре № 484 от 30.09.2004 г. на сумму 4410000,01 руб. (в т.ч. НДС 672711,87 руб.) (т.3 л.д.124), платежное поручение № 267 от 15.09.04 на сумму 1102500 руб. (т.4 л.д.40) и платежное поручение № 266 от 15.09.04 на сумму 3 307 500 руб.(т.4 л.д.41) Указанная счет-фактура была отражена в книге покупок: за октябрь на сумму 294699,73 руб. (в т.ч. НДС 44954,20 руб.). в ноябре месяце на сумму 653193 руб. (в т.ч. НДС 99639,61 руб.), декабре месяце на сумму 44485,86 руб., в т.ч. НДС 6785,98 руб.;

ОАО «Ладожский элеватор» в сумме 8 870,85 руб. по счету-фактуре № 000507 от 16.12.04 на сумму 58153,36 руб. (в т.ч. НДС 8870,85 руб.) (т.9 л.д.134), платежное поручение № 621 от 15.12.04.

ООО «Текстпромспецодежда» в сумме 67 795,95 руб. по счету-фактуре № 50 от 30.12.04 на сумму 424 773,5 руб. (в т.ч. НДС 67795,95 руб.) (т.9 л.д.139),   платежное поручение № 640 от 24.12.04 (т.4 л.д.39).

ООО «Торострой» в сумме 37 545,45 руб. по счету-фактуре № 456 от 20.12.04 на сумму 413000 руб. (в т.ч. НДС 37545,45 руб.) (т.3 л.д.135), платежное поручение № 456 от 20.12.04, платежное поручение № 616 от 15.12.04.

ОАО «Сельхозхимия» в сумме 2487047,8 руб. по счету-фактуре № 00516 от 27.12.04 на сумму 16303980 руб. (в т.ч. НДС 2487047,80руб.) (т.9 л.д.136), платежное поручение №579 от 02.12.04 (т.4 л.д.42).

ЗАО «Техснаб» в сумме 385 169,50 руб. по счету-фактуре № 474 от 24.11.04 на сумму 1010000 руб., в т.ч. НДС 154067,80 руб. (грузополучатель ОАО колхоз-племзавод «Кубань») (т.9 л.д.125), платежное поручение № 498 от 03.11.04, счету-фактуре № 489 от 25.1 1.04 на сумму 505 000 руб., в т.ч. НДС 77033,9 руб. (грузополучатель ОАО АФ «Россия») (т.9 л.д.126), платежное поручение № 538 от 12.11.04; счету-фактуре № 490 от 25.11.04 на сумму 505000 руб., в т.ч. НДС 77033,90 руб., (грузополучатель ОАО «Дружба») (т.9 л.д.128), платежное поручение № 538 от 12.11.04; счету-фактуре № 468 от 25.11.04 на сумму 505000 руб. в т.ч. НДС 77033,90 руб. (грузополучатель ЗАО «Колос») (т.9 л.д. 127), платежное поручение № 498 от 03.11.04.

2005 г.

ОАО «Сельхозхимия» в сумме 1005804 руб. по счету-фактуре № 126 от 28.02.05 на сумму 3 072 000 рублей, в т.ч. НДС 468 610 руб. (т.9л.д.142), счету-фактуре № 127 от 28.02.05г. на сумму 3 521 606 руб., в том числе НДС 537194 руб. (т.9 л.д.141). Налоговой инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по причине нахождения организаций контрагентов в розыске, не сдачи ими отчетности, неподтвержденности оказания услуг по организациям:

     ООО «Русинцентр» на сумму 472881 руб., по счетам-фактурам № 1 от 08.02.05 (т.3 л.д.104) и №2 от 28.03.05 (т. 3 л.д.109).

ООО «Фостер» на сумму 1723725 руб., по счетам -фактурам № 10 от 29.04.05. № 56 от 07.06.05, № 33 от 03.05.05, №4 от 04.10.05, №3 от 08.09.05, № 2 от 05.08.05, №1 от 04.07.05 (т. 3 л.д.116-118, 121-123).

ООО «Кливер» на сумму 655933 руб. по счетам-фактурам № 531 от 20.11.05, № 536 от 20.12.05 (т. 3 л.д.113-114),

     ООО «Новые технологии» на сумму 228813,55 руб. по счету-фактуре № 25/12-У от 25.12.05 (т. 3 л.д.131).

2006 г.

Налоговая инспекция отказала также в применении налогового вычета по поставщику ООО «Сингента» на сумму 165870 руб. по счетам-фактурам № 309 от 19.07.06 и № 1136 от 20.07.06, ссылаясь на то, что в книге покупок неверно отражены номера счетов-фактур, в входе встречной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 169 НК РФ подписи лиц, подписавших счета-фактуры   не соответствуют фамилиям и подписям руководителя и главного бухгалтера ООО «Сингента». Также наименование товара по товарной накладной не соответствует наименованию товара по счету-фактуре.

Касательно обстоятельств спора в части НДС в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению о том, что «Факт товарности операций по сделкам с ООО ТВЦ «Сельхозтехника», ОАО «Ладожский элеватор», ООО «Текстильспецодежда», ООО «Торострой», ОАО «Сельхозхимия», ЗАО «Техснаб», ООО «Сингента» ответчиком признается. Спор по данным операциям вытекает из неправильного оформления счетов-фактур» (т. 11 л.д.61).

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.06 N 157-О).

На основании п.1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение уплаты НДС, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая в предоставлении вычетов по НДС по ООО «Русинцентр», ООО «Фостер», ООО «Кливер», ООО «Новые технологии» налоговый орган  правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В отношении консалтинговых услуг, представленных ООО «Русинцентр», ООО «Фостер», ООО «Кливер», ООО «Новые технологии», общество не доказало производственную направленность полученных услуг.

В счетах-фактурах ООО «Русинцентр» отсутствует указание номера и даты платежно-расчетного документа, что нарушает подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При проведении встречных проверок указанных организаций установлено, что ООО «Русинцентр» находится в розыске, по юридическому адресу не располагается, фактический адрес организации не известен, операции по счетам приостановленыв связи с чем оплата НДС в бюджет с доходов, полученных от оказанных информационных услуг не подтверждена; ООО «Фостер» документы для проведения встречной проверки не представило.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в предоставлении вычетов по НДС по ООО «Русинцентр» (2004 г. – 854236 руб., 2005 г. – 472881 руб.), ООО «Фостер» (2005 г. – 1723725 руб.), ООО «Кливер» (2005 г. – 655933 руб.), ООО «Новые технологии» (2005 г. – 228813,55 руб.).

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований в части вычетов по НДС по ООО «Торострой» (2004 г. – 37545,45 руб.), Общество данный отказ не оспаривает, что подтверждается апелляционной жалобой (том 12 л.д. 22-27).

Исследовав исправленные счета-фактуры ООО ТВЦ «Сельхозтехника» (суд первой инстанции отказал в предоставлении вычета по НДС), ОАО «Ладожский элеватор» (суд первой инстанции отказал в предоставлении вычета по НДС), ООО «Текстпромспецоджда» (суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя), ОАО «Сельхозхмия» (суд первой инстанции отказал в предоставлении вычета по НДС), ЗАО «Техснаб» (суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя), ООО «Сингента» (суд первой инстанции отказал в предоставлении вычета по НДС), а также иные первичные документы данных организаций, суд апелляционной инстанции считает, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС по данным контрагентам, поскольку данные общества внесли необходимые изменения в счета-фактуры, представили документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших исправления и счета-фактуры указанных организаций, дополнительные листы из книг покупок указанных контрагентов.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

   В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть