Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А32-14359/2007. Изменить решение

также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не доказала, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по ООО ТВЦ «Сельхозтехника», ОАО «Ладожский элеватор», ООО «Текстпромспецоджда», ОАО «Сельхозхмия», ЗАО «Техснаб», ООО «Сингента».

Реальность совершенных сделок и выполнение обществом требований статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены судами первой и  апелляционной инстанций и не оспариваются налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение налогового органа № 11-55-24 от 14.05.2007 г. в части доначисления НДС по ООО ТВЦ «Сельхозтехника» (2004 г. - 151380 руб.), ОАО «Ладожский элеватор» (2004 г. - 8870,85 руб.), ООО «Текстпромспецоджда» (2004 г. - 67795,95 руб.), ОАО «Сельхозхмия» (2004 г. – 2487047,80 руб., 2005 г. – 1005804 руб.), ЗАО «Техснаб» (2004 г. – 385169,50 руб.), ООО «Сингента» (2006 г. – 165870 руб.), соответствующих пеней и штрафов не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 102,110 НК РФ, ст. ст. 333.17, 333.21 НК РФ и п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 г. по делу № А32-14359/2007-59/201 с учетом определения от 28.04.2008 г. изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району № 11-55-24 от 14.05.2007 г. в части привлечения ООО «ЮгАгроБизнес» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК  РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15000 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4271938,10 руб., соответствующих пеней и штрафов по НДС как несоответствующее НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮгАгроБизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с ИФНС России по Усть-Лабинскому району в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева