Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А32-7505/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7505/2007-26/134

27 июня 2008 г.                                                                                     № 15АП-2657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Багров С.Б. – представитель по доверенности от 01.06.2008 г. б/н

от заинтересованного лица: Гладков А.Н. – представитель по доверенности от 28.01.2008 г. № 05-18/18; Дзкуя Л.Г. – представитель по доверенности от 19.12.2007 г. № 05/10.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заря»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2008 г.  по делу № А32-7505/2007-26/134,

принятое в составе судьи Ветер И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заря»

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения № 14-12/129 от 15.01.2007 г. в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Заря» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 14-12/129 от 15.01.2007 г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пункта 1 – об отказе в возмещении НДС в размере 1735985руб., пункта 2, подпункта 2.1. – о начислении штрафа по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 222081руб. 60 коп., пункта 3 – о доначислении НДС в размере 2506185 руб., пункта 5 – о начислении пени за несвоевременную уплату НДС в размере 43497 руб. 69 коп. ( с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11 марта 2008 г. ходатайство Общества об уточнении заявленных требований удовлетворено; принят отказ Общества от заявленных требований о признании недействительными пунктов 4, 6, 7, 8 решения Инспекции № 14-12/129 от 15.01.2007 г., производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения инспекции № 14-12/129 от 15.01.2007 г. в части: пункта 1 – об отказе в возмещении НДС в размере 1735985 руб.; пункта 2, подпункта 2.1 – о начислении штрафа по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 222081 руб. 60 коп.; пункта 3 – о доначислении НДС в размере 2506185 руб.; пункта 5 – о начислении пени за несвоевременную уплату НДС в размере 43497 руб. 69 коп. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что разница в сторону занижения налога в размере 2506185 руб. возникла в результате установленных налоговым органом обстоятельств, связанных с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неправомерном применении Обществом налоговых вычетов, установленных ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также с недобросовестностью налогоплательщика при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Кроме того, во 2 квартале 2006 г. Общество обязано было вести раздельный учет по суммам налога, предъявленных ему поставщиками товаров (работ, услуг). Однако указанная обязанность Обществом не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция правомерно указала, что у Общества отсутствует право на применение вычета по НДС в размере 2506185 руб. Представленные в суд и налоговый орган счета-фактуры ООО «Глобал Медиа» не могут быть приняты к вычету во 2 квартале 2006 г., так как подлинники указанных счетов-фактур получены налогоплательщиком по истечении 2 квартала 2006 г. и могут быть отражены в книге покупок за последующие периоды.

Суд также указал, что до подачи в налоговую инспекцию уточненной декларации сумма недоимки по НДС и пени Обществом не оплачена, следовательно, правовые основания для освобождения Общества от налоговой ответственности отсутствуют.

Суд посчитал правомерным привлечение общества к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, довод общества об отсутствии вины (умысла) в совершении налогового правонарушения не принял как противоречащий материалам дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой,  просит отменить решение суда от 11.03.2008 г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, выводы суда являются безосновательными, неподтвержденными документально, не соответствуют действительности и обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм АПК РФ, что на основании пп. 3 п. 1ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения. Общество считает выводы суда о нахождении в центральном корпусе санатория как администрации санатория, так и турецкой организации, а также о невозможности определить сумму расходов, которая участвует только для оказания услуг по аренде, ни на чем не основаны, не соответствуют действительности и первичным документам, расчетам Общества, имеющимся в материалах дела.

Податель жалобы считает, что суд грубо нарушил нормы ст. 88 НК РФ и  ст. 170 АПК РФ, а именно: не указал, на основании каких норм права суд посчитал, что налоговым органом вынесено обоснованное решение, основанное на соображениях в отношении возможности или невозможности ведения раздельного учета на предприятии, не вычисляя законно установленные параметры (долю совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению от общей величины совокупных расходов Общества).

Общество  указало, что довод суда основан на неправильном истолковании ст. 169 НК РФ, нарушении ст.ст. 184-188 АПК РФ, а также на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что на основании п.п. 2, 4 п. 1 и п.п. 3 п. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, Инспекция просит решение суда оставить без изменения, в жалобе Обществу отказать полностью, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основанием.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением санаторно-курортных услуг, в соответствии с главой 21 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции первоначальная декларация по НДС за 2 квартал 2006 г. представлена Обществом в налоговую инспекцию 20.07.2006 г., уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2006 г. представлена в налоговый орган 24.08.2006 г. (т.1 л.д. 23-32).

На основании представленных налоговых деклараций реализация товаров (работ, услуг), подлежащая налогообложению во 2 квартале 2006 г. произведена Обществом на сумму 3095318 руб., включая НДС, предъявленный покупателям к уплате в размере 472167 руб.; сумма частичной оплаты, полученная в счет предстоящих поставок товаров, составляет 1953775 руб., НДС, исчисленный с этой суммы, указан в размере 298033 руб.; всего исчилено НДС в размере 770200 руб. Сумма налога, предъявленная Обществу и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) составила 2506185 рублей; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за 2 квартал 2006 г. составила 1735985 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г.

По результатам  проверки инспекцией вынесено решение № 14-12/129 от 15.01.2007 г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2006 г. в размере 1735985 руб.

Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату суммы НДС в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы НДС за 2 квартал 2006 г. (555204 руб.), что составляет 222081,60 руб.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в размере 2506185 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 43497,69 руб.

Общество, не согласившись с решение Инспекции, обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

По мнению Общества, сумма налоговых вычетов по НДС составила 2506185 руб., в том числе 2013920 руб. – сумма вычетов, предъявленная подрядной организацией при проведении капитального строительства. В подтверждение права на налоговый вычет по НДС в размере 2013920 руб. Общество представило в налоговый орган счет-фактуру ООО «СтройПроектИнвест»№ 4 от 30.03.2006 г. на сумму 13202361,70 руб., в т.ч. НДС 2013919,56 руб., договор подряда № 1 от 17.08.2005 г. о ремонте 5 корпуса санатория, акты о приеме выполненных работ за февраль и март 2006 г. (т. 1 л.д. 33-52).

Общество считает, что расходы в размере 11188442 руб., произведенные в отношении 5 корпуса санатория во 2 квартале 2006 г. к расходам не относятся, а отражены в бухгалтерском учете по счету 08.3 «Вложения во внеоборотные активы, затраты на строительство основных средств».

При проведении налоговой проверки Общество уклонилось от предоставления пояснений по дальнейшему использованию после ремонта 5 корпуса санатория.

При встречной проверке ООО «СтройПроектИнвест» установлено, что данное общество по месту нахождения не значится. Были направлены запросы в МВД РФ на розыск должностных лиц этой организации, НДС, заявленный ООО «Санаторий Заря» к вычету в размере 2013920 руб. подрядчиком не начислен, поскольку на февраль 2007 г. ООО «СтройПроектИнвест» представило налоговую отчетность только за 1