Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А01-Б-1792/2006-3. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

требования об исключении из акта описи и ареста данного имущества могут быть заявлены кредитором Каракьяном В.М. в самостоятельном порядке.

Ссылки должника на то обстоятельство, что арест был наложен на имущество, перечень которого указан в постановлении МГО УФССП от 14.12.05 и в акте описи и ареста от 13.12.05, однако судебными постановлениями суда общей юрисдикции исполнительные производства, в рамках которых налагался арест, были прекращены, также отклоняются апелляционным судом. В определениях арбитражного суда от 21.06.07 содержалось указание на названное постановление и акт только в целях обозначения объектов имущества, в отношении которых принимаются обеспечительные меры. Кроме того, как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.07.07 по делу №33-558, исполнительные производства прекращены на основании статьи 126 Закона о банкротстве именно в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

При таких условиях апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что принятые судом обеспечительные меры имеют целью сохранить существующее положение  до проведения инвентаризации имущества должника и формирования конкурсной массы в целях более полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, что отвечает задачам процедуры банкротства. Доказательства того, что данные меры каким-либо образом препятствуют использованию имущества  должником и его бывшей супругой в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить, что должник не лишен возможности заявить об освобождении имущества от ареста в порядке 2 статьи 207 Закона о банкротстве при условии выполнения содержащихся в данной статье требований. Однако на настоящий момент оснований к отмене обеспечительных мер не имеется.

Что касается ссылок заявителя на нарушение судом процессуальных норм  в связи с рассмотрением заявления Задорина А.В. в отсутствие конкурсного управляющего, конкурсного кредитора Каракъяна В.М., не извещенных о судебном заседании, то они отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес данных лиц телеграмм суда с уведомлением о назначении судебного заседания. Более того, имеется отзыв конкурсного управляющего Зобова В.А., в котором указано, что завершить формирование конкурсной массы им не представляется возможным, так как с 25.05.07 по собственному заявлению он выведен из состава СРО, в арбитражный суд подано заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем он просит обеспечительные меры сохранить, а дело рассматривать в его отсутствие.

Конкурсный кредитор Каракьян В.М., как указано выше, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о том, что уведомление суда  им не получено, не сообщил и о нарушении в связи с этим его прав и законных интересов не заявил. Должником не доказано, что рассмотрение судом заявления в отсутствие данного кредитора нарушило его права, вследствие чего апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-272  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорина А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                Пономарева И.В.