Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А53-1261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности позиции таможни.

Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации».

Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, и не отрицается ООО «Стандарт», что ООО «Стандарт» и фирма «FSR Trade» являются взаимосвязанными лицами, поскольку фирма «FSR Trade» является участником ООО «Стандарт» с размером доли уставного капитала 99%.

Пунктом 12 Правил определено, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и вывозимые товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 10 настоящих Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период:

а) либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемый товар;

б) либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил.

Таким образом, законодательно установлена обязанность таможенного органа принять стоимость сделки и соответственно ей оценить вывозимые товары только в случае, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период. При непредставлении декларантом таких доказательств у таможенного органа отсутствует обязанность по принятию заявленной декларантом таможенной стоимости и таможня вправе либо принять ее (при установлении достоверности и достаточности представленной при таможенном оформлении документации), либо не принять (при установлении недостаточности представленной документации, недостоверности представленной информации).  

Как указывалось ранее, таможенным органом было сообщено обществу «Стандарт» о необходимости предоставления соответствующей ценовой информации, указанной в п. 12 Правил, для использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Обществом соответствующая информация не была предоставлена. При этом таможенным органом было установлено, что величина заявленной ООО «Стандарт» таможенной стоимости товара значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных из РФ за аналогичный период времени. Кроме того, таможенным органом было установлено невключение обществом в таможенную стоимость товара расходов по проведению погрузочно-разгрузочной инспекции; выявлено несоответствие в документах и статьях калькуляции «Прибыль», «Стоимость сырья (закупка) без НДС», «Общие расходы»; имеющиеся расхождения между ценой, согласованной в калькуляции и указанной в счетах-фактурах. С учетом изложенного Ростовская таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость, при наличии данных о ее низком индексе, а также сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В связи с этим, с учетом непредставления декларантом доказательств того, что заявленная  стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период, Таганрогская таможня пришла к правомерному выводу о невозможности определения таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости – цене сделки с вывозимыми товарами.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт» указывает на то, что ссылка таможенного органа на п. 12 Правил неприменима, поскольку пунктом 14 Правил предусмотрено, что положения п. 12 используются по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Правил положения, предусмотренные пунктом 12 настоящих Правил, используются по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

Таким образом, п. 14 Правил установлено, что предоставленная декларантом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленной таможенной стоимости, ценовая информация по продаже идентичных или однородных товаров (в соответствии с п. 12 Правил), не может быть использована в качестве таможенной стоимости, т.е. она предоставляется только для сравнения с заявленной таможенной стоимостью.

Действительно, предоставление указанной в п. 12 Правил информации является правом, а не обязанностью декларанта. Данным правом декларант может воспользоваться в целях применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара. Как указывалось ранее, в случае предоставления декларантом надлежащих доказательств соответствия (близость) заявленной таможенной стоимости имевшей место в тот же или соответствующий ему период при продаже идентичных или однородных товаров, таможенный орган в силу п. 12 Правил должен будет принять заявленную декларантом таможенную стоимость определенную путем применения первого метода определения таможенной стоимости.

Декларант не обязан доказывать соответствие таможенной стоимости в порядке, определенном п. 12 Правил. Однако при непредставлении соответствующих доказательств в соответствии с п. 12 Правил декларантом, являющимся взаимосвязанным лицом со своим поставщиком, таможенный орган принимает решение о принятии либо непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости на основе анализа представленных при таможенном оформлении документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости.

    В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимаются  во внимание доводы ООО «Стандарт» о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену сделки, а потому поскольку таможенным органом не были обнаружены признаки того, что взаимосвязь между сторонами контракта повлияла на стоимость сделки, обществу не требуется доказывать отсутствие таких причин.

Правилами не установлена обязанность таможенного органа по предоставлению доказательств того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену сделки. Установив в ходе анализа представленных при таможенном оформлении товара документов, что имеются признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, Ростовская таможня в соответствии с п. 11 Правил в письменном виде сообщила декларанту об этих признаках, в том числе что в силу наличия условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Однако ООО «Стандарт» не воспользовалось своим правом доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

ООО «Стандарт» Ростовской таможне были представлены в качестве ценовой информации лишь распечатки из Интернета о текущей ситуации на рынке черного лома, которые обоснованно признаны таможенным органом не являющимися достаточными для подтверждения сведений о ценах внешнеторговых сделок с идентичными и однородными товарами.

С учетом непредставления ООО «Стандарт» доказательств того, что заявленная таможенная стоимость вывозимого товара близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период, и при наличии признаков того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, с учетом неподтверждения заявленной стоимости представленными обществом документами, Ростовская таможня правомерно осуществила корректировку таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Стандарт» о том, что обществом фактически были представлены все достоверные документы, которые подтвердили количество закупленного товара, его оплату, дополнительные расходы общества связанные с данной поставкой.

Ростовской таможней было установлено невключение обществом в таможенную стоимость товара расходов по проведению погрузочно-разгрузочной инспекции и некоторых работ. В соответствии с условиями договора поставка осуществлялась на условиях FCA Ростов-на-Дону, что предполагает что все необходимые действия с товаром с момента его пересечения границы порта должны производится и оплачиваться покупателем – фирмой «FSR Trade». Однако проведение погрузочно-разгрузочной инспекции входило в соответствии с условиями контракта в обязанности ООО «Стандарт». В то же время эти затраты не отражены в калькуляции, хотя должны включаться в таможенную стоимость помимо стоимости данной сделки.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки ООО «Стандарт» на то, что дополнительным соглашением внесены изменения в контракт, согласно которым спецификации на определенную поставку, в определенные сроки осуществляется на условиях FCA или FOB.

Из данного соглашения не понятно, какие именно поставки производятся на условиях FCA, какие на условиях FOB. В представленной в материалы дела спецификации №1 к контракту условия поставки не указаны. В Протоколе согласования цены 15 к контракту условия поставки указаны FCA. В ГТД №1031310/081007/0002463 также указаны условия поставки FCA Ростов-на-Дону.  Таким образом, поставка осуществлялась на условиях FCA.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, обществом не представлена таможне бухгалтерская документация, содержащая данные о величине прибыли, получаемой продавцом-экспортером при вывозе товара с таможенной территории, в связи с чем не представляется возможным проверить статью расходов «Прибыль». При этом обществом заявлена не фактически получаемая прибыль, а рассчитанная арифметически.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на противоречия и недостаточность сведений, представленных в подтверждение статьи калькуляции «Стоимость сырья (закупка) без НДС».

Так,  по поставщикам ООО «Стандарт» и ООО «Стальная воля» представлены соответственно счета-фактуры №962 от 05.09.2007г. и №СВ08/21-8 от 21.08.07г., однако не представлено документов, подтверждающих их оплату. Представленные платежные поручения подтверждают лишь оплату счетов №26, №27 и №36. По поставщику ООО «Дончермет» не подтверждена оплата счетов-фактур №00000461 от 21.08.07г. и №00000476 от 25.08.07г. 

В связи с этим судом отклоняется довод общества об необоснованности вывода таможенного органа о неподтверждении оплаты поставленного товара. При этом ссылки ООО «Стандарт» на указание в некоторых платежных документах неверных номеров счетов-фактур не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное утверждение не подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе в документы не внесены исправления.

По поставщику ЗАО «Лортэк» имеются