Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А32-7267/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7267/2007-56/140

14 января 2008 г.                                                                                   15АП-732/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотрова Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Иванова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: Скорик В.С. (доверенность от 15.10.07г., до 31.03.08г., паспорт 60 05 468881 ОВД Каменск-Шахтинский РО 20.10.05г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление № 66612 от 24.12.07г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 сентября 2007г. по делу № А32-7267/2007-56/140

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене решения № 36-14/9 от 09.01.07г.

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (далее - Новороссийская таможня) по самостоятельному определению таможенной стоимости по ГТД № 10317060/251006/0011467, оформленному в письме от 09.01.2007 г. № 36-14/9,

Решением арбитражного суда от  03.09.07г. действия Новороссийской таможни, выразившиеся в принятии решения по самостоятельному определению таможенной стоимости по ГТД № 10317060/251006/0011467, выразившиеся в письме от 09.01.2007 г. № 36-14/9, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и не доказала правомерности действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 03.09.2007г. Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что при таможенном оформлении товара по указанной ГТД были представлены документы, в том числе в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не отвечающие требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленными таможенным законодательством.

Общество представило отзыв на жалобу, в которой возражало против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель Общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, указывая на законность и обоснованность решения суда от 03.09.2007г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.09.2007г.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2004 г. Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г.Москве за основанным государственным регистрационным номером 1047796253592, свидетельство серии 77 № 006710391, ИНН 7728510095, является участником внешнеэкономической деятельности.

Согласно контракту от 17.03.2005г. № 74 Общество  приобрело  у  компании «ARCELIK A.S.» (Турция) бытовую технику и электронику.

25 октября 2006 года Общество представило для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию РФ товара на Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни ГТД № 10317060/251006/0011467., согласно которой были задекларированы:

-полностью автоматические стиральные машины «Веко», модель WMN6506D, фронтальная загрузка, регулируемый термостат, бытовое напряжение 220В, 5 кг. Сухого белья, 600 оборотов в минуту, размер 85 х 60 х 54 см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 109 шт.,

-полностью автоматические стиральные машины «Веко», модель WME 25080T, фронтальная загрузка, регулируемый термостат, бытовое напряжение 220В, 5 кг. Сухого белья, 800 оборотов в минуту, размер 85 х 60 х 54 см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 109 шт.,

-полностью автоматические стиральные машины «Веко», модель WME 55100, фронтальная загрузка, регулируемый термостат, бытовое напряжение 220 В, 5 кг. сухого белья, 1000 оборотов в минуту, размер 85 х 60 х 54 см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 109 шт., в количестве 2 шт.,

-полностью автоматические стиральные машины «Веко», модель WN 6004RS, фронтальная загрузка, регулируемый термостат, бытовое напряжение 220В, 5 кг сухого белья, 400 оборотов в минуту, размер 85 х 60 х 54 см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 109 шт., в количестве 96 шт.,

-плиты электрические стеклокерамические «Веко», модель СМ58100, регулируемый термостат, многофункциональная духовка, 4 зоны нагрева, минутный таймер, многофункциональный духовой шкаф, освещение духового шкафа, мощность 1200-1800 Вт, размер 85 х 60 х 60см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 36 шт.,

-плиты электрические стеклокерамические с регулируемым термостатом «Веко», модель СМ68200, 4 зоны нагрева, многофункциональная духовка, гриль, подсветка духовки, откидная дверца нижнего ящика, мощность 1200-1800 Вт, размер 85 х 60 х 60см, «Веко», л   «Арчелик» (Турция), в количестве 27 шт.,

-плиты электрические с регулируемым термостатом «Веко», модель CS46000, 4 электрические конфорки, электрическая духовка, подсветка духовки, откидная дверца нижнего ящика, мощность 1200-1800 Вт, размер 85 х 60 х 60см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 88 шт.,

-плиты электрические стеклокерамические «Веко», модель CS58100, регулируемый термостат, 4 зоны нагрева, электрическая духовка, электрогриль, минутный таймер, подсветка духовки, мощность 1200-1800 Вт, размер 85 х 60 х 60см, «Веко», «Арчелик» (Турция), в количестве 41 шт.

При определении таможенной стоимости товаров Обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была условно откорректирована Новороссийской таможней по шестому (резервному) методу.

25 октября 2006 года Новороссийской таможней Обществу был вручен запрос № 1 о предоставлении в срок до 03.11.2006г, дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД №10317060/251006/0011467: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснения по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию РФ, прибыли, о стоимости товара, о технологических затратах.

Также Обществу 25.10.06г. было вручено требование с предложением в срок до 03.11.06г. скорректировать сведения о таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа ценовой информации, представить обеспечение уплаты таможенных платежей и дополнительные документы согласно запросу от 25.10.06г. № 1.

26.10.2006г. Общество произвело обеспечение уплаты таможенных платежей путем внесения денежного залога. Данный денежный залог был зачтен в счет условной корректировки по ГТД № 10317060/251006/0011467.

06.12.2006г. в соответствии с полученным запросом № 1 Общество представило таможенному органу дополнительные документы, в том числе прайс-лист производителя, экспортные декларации страны отправления товара с переводом на веский язык, документы об оплате товара по предыдущим поставкам, пояснения по :условиям продажи, копию письма от Общества в компанию «ARCELIK А.S.» от 31.10.2006 г., копию письма компании «ARCELIK A.S.» в Общество от 01.11.2006 г.

09.01.2007г. письмом № 36-14/9 Новороссийская таможня сообщила заявителю о том, что запрашиваемые документы представлены Обществом не в полном объеме, в связи с чем, таможенная стоимость документально в полном объеме не подтверждена. В ходе проведенного анализа документов таможенным органом было обнаружено отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся у него ценовой информации. В связи с чем таможенная стоимость подлежала корректировке. Ввиду отсутствия информации у таможенных органов  и непредставления Обществом информации для определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, истечения срока процедуры определения таможенной стоимости таможенным органом была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по методу 6 (резервный), исходя из данных ценовой информации таможенных органов о стоимости аналогичных товаров.

Не согласившись с выбранным Новороссийской таможней методом оценки таможенной стоимости, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании действий таможни, выразившихся в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного письмом от 09.01.2007 г. № 36-14/9, незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившихся в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1 (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона № 5003-1).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 ст. 19 закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован