Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 n 15АП-7727/2010 по делу n А53-5984/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 15АП-7727/2010
Дело N А53-5984/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго": Попов Антон Эдуардович, паспорт, по доверенности от 11.01.2010 г.
от ОАО "Коммунальщик Дона": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 42362)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31 мая 2010 года по делу N А53-5984/2010
по иску открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона"
к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 057,95 руб.
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
Открытое акционерное общество "Коммунальщик Дона" (далее - ОАО "Коммунальщик Дона", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 057,95 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Коммунальщик Дона" взыскано 134 492 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что с 30.04.2010 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%, в связи с чем, по мнению ответчика, размер процентов подлежит уменьшению.
В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Юга" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда первой инстанции изменить.
ОАО "Коммунальщик Дона", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
От ОАО "Коммунальщик Дона" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Коммунальщик Дона".
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 26 декабря 2006 года ОАО "Коммунальщик" (исполнитель) и ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник истца) (заказчик) был заключен договор N 9399/06 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в редакции дополнительного соглашения N 4 от 24.08.2007 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном в договоре.
В соответствии с п. 4.1 Договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.
Пунктом 4.8 Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета исходя из договорного объема поставки электроэнергии, с применением промежуточных платежей:
до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;
до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг;
Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора исполнителем ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком своевременно оплачены не были.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Коммунальщик Дона" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт нарушения ОАО "МРСК Юга" сроков оплаты долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Коммунальщик Дона" правомерно взысканы судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 492 руб. 21 коп. за период с 15.12.2008 г. по 18.01.2010 г. с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета размера процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Расчет и размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными.
Довод жалобы о том, что с 30.04.2010 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%, в связи с чем, по мнению ответчика, размер процентов подлежит уменьшению, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО "Коммунальщик Дона" поступило в Арбитражный суд Ростовской области 01 апреля 2010 года, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26 марта 2010 г. N 2415-У, начиная с 29 марта 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был правомерно произведен перерасчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент обращения ОАО "Коммунальщик Дона" с иском в суд.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года по делу N А53-5984/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года по делу N А53-5984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 n 15АП-7708/2010 по делу n А53-10695/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также