Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А53-3507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.08г., на которое предприниматель не явился и своих представителей не направил.

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на то, что удовлетворив ходатайство, суд должен был именно отложить рассмотрение дела, а не объявить в судебном заседании перерыв. Вместе с тем, заявитель жалобы не указывает каким образом данным процессуальным действием суда были нарушены права предпринимателя. Напротив, объявлением в судебном заседании перерыва был достигнут тот правовой результат, о котором ходатайствовал предприниматель – судебное заседание было перенесено на более позднюю дату.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно статье 163 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.07 №ВАС-С01/УИС-984 на интернет-сайте суда в обязательном порядке подлежат размещению следующие разделы: официальное наименование суда и его реквизиты (почтовый адрес, телефоны справочной службы, адрес электронной почты); организационная структура суда (руководство, судебные коллегии, подразделения аппарата суда, контактные телефоны, адреса электронной почты); документы суда: обзоры судебной практики; сведения по судебному делопроизводству: дата, место и время рассмотрения дела, участники судебного заседания (истец, ответчик, третьи лица), тексты принятых судебных актов по делу, которые обновляются ежедневно.

Предприниматель располагал сведениями о проведении судебного заседания (копия определения суда об отложении судебного разбирательства получена представителем предпринимателя 07.04.08г. (л.д. 35 т. 2). Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.04.08г., предприниматель не поинтересовался в разумный срок результатами рассмотрения данного ходатайства. При этом в определении суда о назначении судебного заседания, а также об отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось, что в случае объявления перерыва в судебном заседании информацию о дате, времени и месте продолжения судебного заседания возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Иным доводам предпринимателя Мальцева А.В. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой не установлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказан факт совершения и вина предпринимателя Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя Мальцева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000руб. с конфискацией и уничтожением предметов административного правонарушения согласно протоколу от 13.12.2007г. Примененное судом наказание соответствует санкции статьи 14.10 КоАП РФ. Административным органом и судом первой инстанции соблюдены установленные положениями КоАП РФ процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда от 05.05.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Мальцева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2008 года по делу № А53-3507/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица