Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А53-2357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона №1541-1 целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Из общего смысла приведенных положений Конституции РФ и Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» следует, что лица, являвшиеся работниками колхозов и проживавшие по договору социального найма в кооперативном жилищном фонде, принадлежавшем колхозу, не могут быть ограничены в праве на жилище, в том числе на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

С целью реализации своими работниками права на жилище РК «Луч» было принято решение о продаже квартир в домах, принадлежащих колхозу, по договорной цене, но не ниже остаточной стоимости жильцам, проживающим в данных квартирах со дня ввода домов в эксплуатацию. Указанное решение колхоза, а также заключенные на его основе договоры купли-продажи жилых помещений, в том числе договор от 27.12.06г., заключенный с гр. Прокофьевой О.А., полностью соответствуют действующему законодательству и направлены на реализацию конституционного права граждан на жилище.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для проверки правильности применения цены по договору купли-продажи квартиры, а потому налоговый орган необоснованно привлек колхоз к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 14270,20руб., доначислил налог на прибыль в сумме 72166руб. и пеню в сумме 6826,92руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в части признания несоответствующим НК РФ решения ИФНС Росси по Константиновскому району Ростовской области  от 28.12.2007г. №19 в части доначисления доначисления налога на прибыль в сумме 72766руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 14270,20руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6826,92руб.

Основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена налоговому органу при подачу жалобы, относится на ИФНС России по Константиновскому району Ростовской области и подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2008 года по делу № А53-2357/2008-С5-23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Константиновскому району Ростовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица