Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7035/2010 по делу n А32-21538/2009 По делу о признании требования налогового органа об уплате транспортного налога недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-7035/2010
Дело N А32-21538/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Адонина Виктора Александровича: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 48604;
от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 48605
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.04.2010 г. по делу N А32-21538/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Адонина Виктора Александровича
к заинтересованному лицу - ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края
принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко
установил:
Адонин Виктор Александрович (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании требования об уплате транспортного налога N 12198 недействительным.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 г. по делу N А-32-21538/2009-5/443 заявление предпринимателя Адонина Виктора Александровича было оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 10.02.2010 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 г. по делу N А-32-21538/2009-5/443 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Оспариваемым судебным актом признано недействительным требование от 25.06.09 г. N 12198 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району в части взыскания транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак А 201 МТ 23, с мощностью двигателя 210 л/с в размере 12600 руб. и соответствующих пеней как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
В части заявленного требования о признании требования от 25.06.09 г. N 12198 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 116 СР 23, мощность двигателя 90 л/с в размере 450 руб. и соответствующих пеней производство по делу прекращено.
Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району, г. Курганинск в пользу предпринимателя Адонина Виктора Александровича, п. Степной 100 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований и взыскания госпошлины по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Адонин Виктор Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией Безводного сельского округа Курганинского района, свидетельство серия 23 N 003503393 от 04.02.03 г.
Предпринимателю принадлежит автомобиль КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак А 201 МТ 23, мощность двигателя 210 л/с, используемый для оказания транспортных услуг. Предпринимателю также принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак М 116 СР 23, мощность двигателя 90 л/с.
Инспекция 25.06.2009 г. направила предпринимателю уведомление от 06.04.09 г., а также требование N 12198 об уплате 13050 рублей транспортного налога и соответствующих пеней.
Как следует из представленных документов, инспекция исходила из того, что Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" установлена налоговая ставка 60 рублей с каждой лошадиной силы для грузовых автомобилей, принадлежащих физическим лицам, с мощностью двигателя свыше 200 л/с до 250 л/с включительно. Сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, - 12 600 рублей, а также 450 рублей в отношении легкового автомобиля.
Согласно квитанции предприниматель уплатил 05.06.2009 транспортный налог за указанный период в сумме 12000 рублей из расчета тарифной ставки равной 55 руб. с одной лошадиной силы при мощности 210 л/с, что составляет 11550 руб., а также 450 руб. в отношении легкового автомобиля.
Учитывая вышеперечисленное, заявитель не согласился с выставленным требованием, ссылаясь на то, что исходя из выводов, содержащихся в Постановлении ВАС РФ от 27.01.09 г. N 11519/08, положения Закона Краснодарского края от 26.11.03 г. N 639-КЗ не соответствуют Налоговому кодексу РФ.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в этой статье размерах, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Ставки транспортного налога на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ, в статье 2 которого для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с ставка установлена в размере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренному пунктом 2 статьи 361 Кодекса.
Согласно статье 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом,
следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты
налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Исходя из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.
Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога, законами субъектов Российской Федерации - налоговые ставки, порядок исчисления налогов, порядок и сроки их уплаты, показатели, необходимые для формирования налоговой базы.
В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз. При этом законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.
Следовательно, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении ВАС РФ от 27.01.09 г. по делу N 11519/08, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.
Таким образом, исходя из правовой позиции, отраженной в том же Постановлении ВАС РФ от 27.01.09 г. по делу N 11519/08 при рассмотрении заявленного требования необходимо учитывать несоответствие Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ Налоговому кодексу Российской Федерации.
С учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Налоговым кодексом Российской Федерации предела увеличения размера налоговой ставки транспортного налога для указанного заявителем объекта налогообложения - грузового автомобиля, при исчислении данного налога в настоящем случае подлежала применению налоговая ставка в размере 55 рублей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по оспариваемому заявителем требованию инспекцией излишне начислена сумма налога в размере 1 050 руб. в отношении автомобиля КАМАЗ 355102 регистрационный знак А 201 МТ 23.
Кроме того, выставление требования по состоянию на 25.06.09 г. при оплате предпринимателем транспортного налога 05.06.09 г. в отношении указанного грузового автомобиля также является необоснованным и не законным, в связи с чем требование от 25.06.09 г. N 12198 обоснованно признано недействительным в части предъявления к уплате 12600 руб. транспортного налога в отношении грузового автомобиля.
В оспариваемом требовании указана сумма к уплате 13050 руб., что только с учетом налогового уведомления и содержащихся в деле документов позволяет установить, что заявителю также предложено уплатить 450 руб. транспортного налога в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак М 116 СР 23 мощностью 90 л/с.
Учитывая, что заявителем не приведено каких-либо доводов, позволяющих установить факт использования указанного легкового автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности, в части оспаривания требования в отношении 450 руб., начисленных к оплате в отношении указанного легкового автомобиля, а также соответствующих пеней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-7009/2010 по делу n А32-2688/2009 По делу о расторжении договора на выполнение работ по инвентаризации земель и объектов недвижимости, о взыскании аванса.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также