Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А32-22425/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находится в федеральной собственности, и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, отчуждение спорных объектов недвижимости могло осуществляться Россельхозакадемией только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора купли-продажи сделка должна была быть согласована с Комитетом по управлению имуществом по Краснодарскому краю, является правильным.

Ссылка суда первой инстанции на ФЗ «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях» и  на  договор о закреплении за ФГУП «Краснополянское» имущества на праве оперативного управления №V1.20.4 от 06.01.2004  не повлияли на правильность принятого решения.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом пункта 5 статьи 6 ФЗ от 23.08.1996 № 127 «О науке и государственной научно-технической политике», так как  указанная норма не регламентирует  компетенцию органов, осуществляющих полномочия собственника, при совершении сделок по купле–продаже недвижимого имущества несостоятелен. Указанной нормой ограничены права научных организаций и организаций научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук даже не заключение договоров аренды, что свидетельствует об отсутствии правомочий на совершение сделок по продаже имущества.

Иные доводы заявителя жалобы  об отсутствии в решении суда выводов о мотивах  отклонения приведенных истцом доводов в обоснование заявленных требований не являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Наличие инвентарной карточки группового учета основных средств не является основанием для выводов о возникновении у монастыря права собственности на имущество, отчужденное без согласия уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года по делу № А32-22425/2007-36/448 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

С.В. Ехлакова