Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А32-1790/2006. Изменить решение

налоговой инспекцией в адрес налоговых органов направлялись запросы о проведении встречных проверок поставщиков налогоплательщика.

Из ответа ИФНС РФ №4 по г. Краснодару №14/334/1625 от 11.07.05 г. следует, что проведение встречной проверки с ООО «Дельта + К», ИНН 2311470102 не представляется возможным, поскольку указанная организация на налогом учете в ИФНС не состоит. ИНН 2311470102 - не существует; ИФНС РФ №2 по г. Краснодару в письме № 14-11/163 от 29.07.05 г. сообщает о невозможности проведения встречных проверок с ООО «Эльдорадо», ИНН 2310035617, поскольку предприятие не включено в ЕГРЮЛ, на налоговому учете не состоит, принадлежит другому предприятию, ООО «Уникум-Центр». ИНН 2310005739 не включено в ЕГРЮЛ, ИНН является вымышленным; по проведению встречной проверки с ООО «Юг-Торг-Сервис», ИНН 2312089443 ИФНС РФ №5 по г.Краснодару представлен ответ №16-10/806 от 22.08.05 г., из которого следует, что организация с таким ИНН не состоит на учете в ИФНС и в ЕГРЮЛ не значится; из ответа ИФНС РФ №2 по г. Москве следует, что провести встречную проверку ООО «ГОЛПА», ИНН 7702341582 не представляется возможным, в связи с тем, что организация в данном налоговом органе на учете не состоит, указанный ИНН не присваивался; по поставщику ООО «Приор Стандарт» получен ответ ИФНС РФ №5 по г. Москве №16/13437 от 05.07.05г.. из которого следует, что указанное предприятие на налоговом учете не состоит, ИНН 7705638896 указан неверно (л.д. 146-150 т. 1, л.д. 1 т. 2).

Также налоговым органом в материалы дела представлены Письмо ОРО по НП (г. Сочи) ОРЧ при ГУВД Краснодарского края №22/16/8-1722 от 12.07.05 г. и Письмо Оперативно-розыскного    отдела    по    налоговым    преступлениям    ОРЧ    при    ГУВД Краснодарского края МВД РФ №22/3/42-2507 от 24.06.05 г. (л.д. 2,3 т. 2) следует, что предприятия ООО «ЦЕНТУРИОН» ИНН 2308061018, ООО «КУБАНЬ-ТРАНЗИТ» ИНН 2306040512, ООО «ДЕЛЬТА+К» ИНН 2311470102, ООО «АЛЬФА» ИНН 2310002480, ООО «ЭЛЬДОРАДО», ИНН 2310035617, ООО «Уником-Центр» ИНН 2310005739, ООО «Юг-Торг-Сервис» ИНН 2312089443, ООО «НИКА» ИНН 2308007803, ООО «ПРОД-М» ИНН 2308001878, на налоговом учет не значатся и являются вымышленными.

    УФНС РФ по Краснодарскому краю письмом № 15-48/08762 от 16.06.05 г. сообщила, что (л.д. 4 т. 2) у ООО «ЭЛЬДОРАДО» ИНН - 231003 5617 принадлежит другой организации, ИНН организаций имеют структуру, не соответствующую принятому (в ФНС России) программному алгоритму формирования ИНН и являются несуществующими.

По поставщикам ООО «Авангард», ИНН 2308619001, ООО «Компания «Кипрей», ИНН 7701293810, ООО «Голпа», ИНН 7702341582, ООО «Приор Стандарт», ИНН 7705638896 УФНС РФ по Краснодарскому краю в адрес ИФНС РФ по г. Сочи был направлен ответ №15-20/11930 от 10.08.05 г., о том, что в федеральной автоматизированной базе данных ЕГРЮЛ (ФБД ЕГРН) сведения об указанных организациях отсутствуют, ИНН имеют структуру, не соответствующую принятому (в ФНС России) программному алгоритму формирования ИНН и являются несуществующими, (л.д. 5 т. 2)

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не явля­ются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть при­знаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

В силу статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные па установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться па основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность должна нести полную и достоверную информацию о деятельно­сти предприятия.

     Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяй­ственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Следовательно, заключая договоры с поставщиками товаров (работ, услуг), не проверив их правоспособность, общество приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицам, не обладающим правоспособностью.

Указание в первичных учетных документах, регистрах бухучета реквизитов несуществующих или не подтвердивших взаимоотношения юридических лиц влечет невозможность принятия к вычету сумм НДС по документам организаций, не обладающих правоспособностью юридического лица или не подтвердивших факт оплаты. Фактически затраты общества по приобретению товарно-материальных ценностей документально не подтверждены, в связи с чем суммы НДС по сделкам с указанными по­ставщиками, соответствующие суммы пени и штрафов доначислены предпринимателю правомерно.

Указанная правовая позиция не противоречит судебной практике (постановление ФАС СКО № Ф08-114/2007-27А от 30.01.2007 г.).

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в части НДС и удовлетворяя требования в части НДФЛ и ЕСН, руководствовался статьями 169, 171, 172, 221, 237, 252  Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  Федеральным   законом  от   21.11.1996 №  129-ФЗ  «О бухгалтерском  учете»  и  исходил  из  того, что контрагенты предпринимателя  нелегитимны и относятся к «проблемным», несуществующим.

На основании этого суд сделал вывод о нарушении предпринимателем положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принятии к учету счетов-фактур, оформленных  с нарушением статьи 169 Кодекса  и недобросовестности предпринимателя как налогоплательщика.

В отношении уменьшения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), суд указал на то, что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара.

При этом суд сделал вывод о подтверждении материалами дела фактического расходования денежных средств, оприходования товаров и последующего использования в хозяйственной деятельности предпринимателя.

Рассматривая требование предпринимателя в части отказа налоговой инспекцией в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суд, по существу, поставил под сомнение факт реального осуществления сделок между предпринимателем и его контрагентами.

Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт приобретения предпринимателем товаров (работ, услуг) у «проблемных» поставщиков, при решении вопроса, связанного с налогообложением НДФЛ, ЕСН и налоговыми вычетами по НДС, судом первой инстанции дана различная правовая оценка.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно, что основанием для доначисления сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов явился вывод налоговой инспекции о том, что расходы предпринимателя подтверждены документами, составленными по сделкам с «проблемными» юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Кодекса.

В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 237 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для признания за предпринимателем права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) предприниматель затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих  затраты.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, сделав противоречивые выводы относительно осуществления предпринимателем реальной хозяйственной деятельности с несуществующими контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг). Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении ФАС СКО № Ф08-2854/2008 от 18.06.2008 г. дело № А32-23192/2006-51/369.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций принят во внимание расчет доходной части, представленный налоговым органом в Акте проверки, решении, а также дополнительном расчете (л.д. 69-72 т. 2). Налогоплательщик возражений по расчету доходной части не представил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа по  доначислению НДФЛ, ЕСН, а также пени и штрафов по указанным налогам соответствует НК РФ, а требования предпринимателя в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы налогоплательщика, изложенные в его апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы  не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно НК РФ в систему налоговых органов входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

    Приказом руководителя