Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 n 15АП-7911/2010 по делу n А53-1982/2010 По делу о признании недействительным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N 15АП-7911/2010
Дело N А53-1982/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей И.Н.Глазуновой, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от заявителя: представителя не направил, извещен;
от заинтересованного лица: Джалалян Т.Р., доверенность от 31.12.2009 г. N 328;
от третьих лиц: представителей не направили, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сберегательного банка России (Юго-Западное банк СБ РФ)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 мая 2010 г. по делу N А53-1982/2010 (судья Еремин Ф.Ф.)
по заявлению Сберегательного банка России (Юго-Западный банк СБ РФ)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии третьих лиц Муниципального унитарного предприятия Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом
установил:
Сберегательный банк России в лице Юго-Западного банка СБ РФ (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной Регистрационной службы РФ по Ростовской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 38, лит. АА1 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленный срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказ мотивирован судом наличием самовольных пристроек и перепланировок в отсутствие разрешительной документации.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и разрешить спор по существу.
Жалоба мотивирована указанием на то, что банк обратился за государственной регистрации объекта в рамках имеющегося свидетельства МПТИ г.Ростова-на-Дону, самовольные пристройки возведены сотрудниками банка, проживающими в этом доме, банк не претендует на регистрацию права собственности на указанные пристройки. Банк считает, что действия регистратора нарушают положения ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя управления, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для признания действий управления незаконными на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.
Обращаясь с заявлением о признании действий управления несоответствующими закону, банк должен указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.
Для удовлетворения заявленных требований суд должен установить, какому именно нормативному акту не соответствуют действия управления, какую именно норму права они нарушают.
Невозможность установления такого нормативного акта (положения законодательства) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, банк обратился за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 38, лит. АА1.
В заявлении, представленном для целей регистрации, банк просит зарегистрировать свое право как ранее возникшее на жилой дом - л.д. 165.
Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества - п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В частности, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Регистрация права в ЕГРП предполагает заполнение как минимум двух подразделов соответствующего раздела реестра, первого и второго. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Запись о праве собственности на объект вносится в подраздел второй реестра.
Причем согласно положениям Закона разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.
Информация первого подраздела должна соответствовать информации второго. Поэтому представляемые для целей регистрации документы не должны содержать противоречий в описании объекта.
Согласно представленному для целей регистрации техническому паспорту и кадастровому паспорту объект представляет собой многоквартирный дом.
Приостановление и отказ в регистрации мотивирован управлением выявленными в представленных на регистрацию документах противоречиями в правоустанавливающем документе и технической документации: регистрационное удостоверение выдано на домовладение (жилой дом), а технический и кадастровый паспорта представлены на многоквартирный дом. В техническом паспорте указано на возведение комнат, разрешительные документы на которые не представлены - л.д. 172 - 175.
Данные приостановление и отказ соответствуют предписаниям Закона, поскольку документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, заявителем не представлены.
Поскольку отказывая в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, управление соблюдало требования Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в признании отказа регистратора незаконным и требовании обязать регистратора зарегистрировать право судом отказано верно.
Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2010 г. по делу N А53-1982/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 n 15АП-7807/2010 по делу n А32-5329/2010 По делу о взыскании компенсации за несанкционированное использование аудиовизуальной записи мультипликационного сериала 'Смешарики'.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также