Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А53-2656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговой инспекцией выставлено требование от 30.08.2007г. № 04/1-27401 о предоставлении документов.

Налоговая инспекция в своем решении отразила получение документов от общества по требованию своевременно, указав, что документы представлены не в полном объеме.

Требованием от 30.08.2007г. № 04/1-27401 налоговая инспекция запросила товаросопроводительные документы. Общество указанные документы в срок до 03.09.2007г. не представило. Товаросопроводительные документы (11 шт.) обществом представлены с письменными возражениями на акт проверки 14.12.2007г.    Общество штраф в размере 550 руб. не оспаривает (11 документов x 50 руб. = 550 руб.).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что дополнительно представленные документы обществом в требовании налоговой инспекции не указаны.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что решение суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 29.12.2007г. № 2547 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб.,  уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2-ой квартал 2007г. в сумме 25 535 руб. законно и обоснованно.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением суда от 03 июля 2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственно пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе налоговой инспекции следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2008г. по делу № А53-2656/2008-С5-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица