Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А53-4038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4038/2008-С4-4

28 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: главы КФХ «Луч» Жоголева В.А., паспорт 6002 № 492886, выдан ОВД Кагальницкого района Ростовской области 12.04.2002 г., представителя по доверенности от 30.05.2008 г. Щиброва М.В., паспорт 6002 № 419769, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 02.04.2002 г.;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Лукьяновой Н.П. по доверенности от 29.01.2008 г. № 0146;

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по ЮФО: представителя по доверенности от 05.03.2008 г. Михайлова Ю.А., паспорт 6003 № 833711, выдан 05.05.2003 г. ОМ № 1 УВД г. Таганрога Ростовской области, представителя по доверенности от 17.10.2006 г. № 61 АА 451584 сроком действия до 28.07.2009 г. Соловьевой С.С., паспорт 6004 № 934194, выдан 09.03.2004 г. ОМ № 2 г. Таганрога Ростовской области;

от третьего лица – администрации Кагальницкого района Ростовской области: представителя по доверенности от 11.01.2007 г. Калининой Г.А., удостоверение от 03.08.2006 г. № 036;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.08 по делу № А53-4038/2008-С4-4 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области при участии Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу, администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка, принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Луч» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Ключевой, участок 9 км на юго-запад, как нарушающие имущественные права КФХ «Луч» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, являясь арендатором спорного земельного участка, заключил с арендодателем – администрацией Кагальницкого района, соглашение об установлении арендной платы за пользование земельным участком. Удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка утверждены Постановлением администрации Ростовской области от 28.11.2006 г. № 458, которое является действующим. Заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе, не указано какому именно закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют решение и действия заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий УФАКОН по Ростовской области по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 61:14:60 00 14:0010, расположенного в Ростовской области, Кагальницкий район, п. Ключевой, 9 км на юго-запад, в связи с неправомерным применением при оценке земельного участка по плодородию почв почвенных материалов, выполненных до 1989 года, как нарушающие имущественные права КФХ «Луч» в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что вследствие незаконного увеличения заинтересованным лицом кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого крестьянским (фермерским) хозяйством, нарушены имущественные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который вынужден платить завышенную арендную плату за пользование спорным земельным участком. Соглашение об установлении размера арендной платы было заключено заявителем в целях предотвращения последствий досрочного расторжения договора аренды. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, является обязанностью органа, а не заявителя. Орган не доказал законность полномочий на установление размера кадастровой стоимости, а также соответствие оспариваемых действий по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка законодательству Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что размер кадастровой стоимости земельного участка в нарушение положений Постановления Правительства РФ № 316 не утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ, ввиду чего действия УФАКОН по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют правовым нормам. Заинтересованным лицом в нарушение требований Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.07.2005 г. № 145, не было выполнено почвенное обследование земельного участка.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФГУП ФКЦ «Земля» по ЮФО не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что расчет кадастровой стоимости осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями. Ссылки заявителя на положения данных Методических рекомендаций, которые, по его мнению, были нарушены заинтересованным лицом при определении кадастровой стоимости земельного участка, относятся к случаям перевода земель из одной категории в другую.

Администрация Кагальницкого района Ростовской области также не согласилась с требованиями заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям. Администрация Кагальницкого района, являясь собственником спорного земельного участка, не имеет претензий к УФАКОН по РО по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка. Показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением администрации Ростовской области № 458. Для целей налогообложения применяются пункты 2-8 методических рекомендаций по государственной кадастровой оценки земель, а пункт 9.1, на который ссылается заявитель, используется при осуществлении перевода земельных участков в другую категорию.

УФАКОН по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с апелляционной жалобой по вышеуказанным основаниям, изложенным в отзывах третьих лиц по делу.

Третьим лицом по делу ФГУП ФКЦ «Земля» по ЮФО представлены письменные пояснения по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка. В данных пояснениях третье лицо указало, что кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий определяется согласно пунктам 2-8 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 г. № 145. Удельные показатели кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий утверждены администрацией Ростовской области. Изменение кадастровой стоимости земельного участка, согласно пояснениям, вызвано изменением действующего законодательства по вопросу взимания платы за землю. В основу кадастровой стоимости земельного участка, которая с 2006 года является базой для начисления земельного налога, положена классификация земель по целевому назначению и виду функционального использования, поэтому для установления кадастровой стоимости утверждены несколько различных методик.

В своих возражениях на данные пояснения ФГУП ФКЦ «Земля» заявитель, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что из представленных пояснений невозможно определить обоснованность и объективные причины изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал требования крестьянского (фермерского) хозяйства в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных возражениях на пояснения ФГУП ФКЦ «Земля» по ЮФО.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ФГУП ФКЦ «Земля» по ЮФО в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель администрации Кагальницкого района поддержал изложенные доводы третьего лица – ФКЦ «Земля» по ЮФО, и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель использует спорный земельный участок в своей предпринимательской деятельности на праве аренды по договору от 05.12.2003 г. № 47, заключенному с муниципальным образованием Кагальницкий район Ростовской области на основании постановления главы Кагальницкого района Ростовской области от 01.12.2003 г. № 1029.

Согласно пункту 3 данного договора размер арендной платы за земельный участок составлял 19901, 84 рублей, размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законом.

Также из материалов дела следует, что размер арендной платы устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Не согласившись с повышенной кадастровой стоимостью спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФАКОН по РО по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Пунктами 2, 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил