Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А32-12313/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12313/2007-52/378

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Шейнов П.Н. по доверенности № 78/1/08 от 01.07.2008, паспорт 03 04 № 976397 выдан 04.10.2003 код подразделения 232-012;

от ответчика – представитель Скалько Ю.В. по доверенности № 18 от 23.07.2008, удостоверение адвоката № 1098 выдано 03.04.2003; директор Саруханян Д.Д. паспорт 03 04 № 507974 выдан 03.06.2003 код подразделения 233-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южно-Российский Стройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу № А32-12313/2007-52/378

по иску ЗАО "Строймонолит"                               

к ответчику - ООО "Южно-Российский Стройсервис"

о расторжении договора и взыскании 2337495 руб. 09 коп.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строймонолит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Российский Стройсервис» о расторжении договора субподряда № 1/1-Ю-14 от 05.06.2006 и взыскании 1691060 руб. 42 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 7 л.д. 48 – 49).

Решением от 07.05.2008 иск удовлетворен, договор субподряда № 1/1-Ю-14 от 05.06.2006 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 1691060 руб. 42 коп.

Решение мотивировано тем, что ЗАО «Строймонолит» полностью исполнило свои обязательства по договору, произвело авансовые платежи на приобретение материалов и оплату выполненных ответчиком строительных работ, в свою очередь субподрядчик в ходе осуществления работ по строительству многоквартирного жилого дома систематически допускал несоблюдение сроков и объемов выполнения строительно-монтажных работ, несоблюдение требований по качеству работ и нарушение требований, предусмотренных действующими строительными нормами и правилами. В связи с односторонним отказом ответчика от выполнения своих обязательств по договору и прекращением работ на объекте, договорные объемы работ полностью не выполнены, вследствие чего требования истца о расторжении договора признаны судом правомерными. При взыскании излишне полученных подрядчиком денежных средств по договору суд применил нормы о неосновательном обогащении ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны подрядчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком в связи с исполнением договора субподряда понесены убытки, которые не учтены при принятии решения. Договор расторгнут истцом одностороннем порядке, однако, случай некачественного выполнения работ был установлен только один раз, дефектный акт № 2 не является надлежащим доказательством. В выплате 3 % от стоимости строительно-монтажных работ отказано необоснованно, истцом также не учтена конъюнктурная разница приобретения материалов. По мнению заявителя, истец не оплатил в полном объеме выполненные субподрядчиком работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных работ на объекте.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, против назначения экспертизы возразил, поскольку объект сдан в эксплуатацию, работы, выполненные подрядчиком, приняты комиссионно путем контрольного обмера.

Истцом заявлено ходатайство о проведении процессуальной замены в связи с изменением наименования общества на ЗАО «ПИК-Кубань», о чем представлены соответствующие документы. Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2006 между сторонами заключен договор № 1/1-Ю-14 субподряда на строительство многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 11 – 21), согласно которому ООО «Южно-Российский Стройсервис» (субподрядчик) по заданию ЗАО «Строймонолит» (генподрядчика) обязуется выполнить на строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 14 микрорайон, пересечение ул. Южная – Пионерская, № 14 (по ГП) отдельные виды работ, определенные в приложении № 1 к договору, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Субподрядчик в счет установленный настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно статьи 2 договора, своими силами и средствами обязался выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего договора, и утвержденной проектно-сметной документацией и сдать выполненные работы заказчику в соответствии с согласованным графиком производства работ при условии своевременного финансирования (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны установили срок выполнения работ: начало – июнь 2006 года, окончание – август 2006 года.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость подлежащих выполнению работ является твердой договорной ценой и определена в сумме, указанной в приложении № 2 к договору. Стоимость работ включает в себя все затраты, издержки, таможенные расходы и любого рода платежи субподрядчика, затраты по поставке и приобретению в полном объеме материалов, а также указанные в пункте 2.2 договора лимитированные и прочие затраты.

Порядок оплаты работ определен сторонами в пункте 2.4 договора. Авансовый платеж в размере 30 % стоимости строительно-монтажных работ перечисляется на расчетные счета поставщиков по письменной заявке субподрядчика с предоставлением счетов на приобретение материалов, после проверки данных счетов генподрядчиком. Оплата строительно-монтажных работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ за отчетный месяц, на основании акта приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами в течение 15 дней на расчетный счет субподрядчика. Согласно пунктам 2.4.3 и 2.4.4 настоящего договора оплата производится с учетом удержания авансовых платежей и суммы резерва в размере 3 % от стоимости строительно-монтажных работ за отчетный месяц.

Акт об окончательном расчете оформляется в течение 30 календарных дней с момента  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 6.1 договора отчетный период устанавливается 25 числа каждого календарного месяца. В течение всего срока действия производства субподрядчиком работ по договору субподрядчик обязан подготавливать и представлять генподрядчику в трех экземплярах подписанных субподрядчиком, ежемесячные справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за текущий (отчетный) период и соответствующий пакет исполнительной документации.

В пункте 13.1 договора установлено, что генподрядчик вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях: задержка субподрядчиком начала строительных работ более чем на два месяца по причинам, не зависящим от генподрядчика; неисполнение субподрядчиком сроков и объемов выполнения строительно-монтажных работ, совместно согласованных в графике производства работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства объекта более чем на один месяц; систематическое несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали договорные цены стоимости строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 22). Согласно ведомости договорной цены на строительство объекта всего договорная цена работ составляет 22331786 рублей (т. 1 л.д. 23).

Платежными поручениями (т. 1 л.д. 32 – 76) генподрядчик оплатил  субподрядчику 16364580 руб. 81 коп.

При приемке работ 09.11.2006 комиссией с участием представителей генподрядчика, субподрядчика и Управления капитального строительства администрации г. Новороссийска было установлено несоответствие выполненных работ требованиям по качеству, о чем составлен дефектный акт № 1 (т. 1 л.д. 28 – 29). Стоимость некачественно выполненных работ определена в дефектном акте № 2 от 09.11.2006 и составила 1300659 рублей (т. 1 л.д. 30 – 31).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядчиком, ЗАО «Строймонолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

Наличие дефектов в выполненных ООО «Южно-Российский Стройсервис» работах подтверждено дефектным актом № 1 от 09.11.2006, от подписи которого представители субподрядчика отказались. Отказ от подписи дефектного акта зафиксирован надлежащим образом.

В названном акте указаны проценты снятия с общего объема работ по каждому выявленному дефекту. Исходя из данных дефектного акта № 1 от 09.11.2006 и установленной сторонами в приложении № 2 к договору договорной цены на строительство жилого дома стоимости работ, в дефектном акте № 2 от 09.11.2006 оценена стоимость некачественно выполненных субподрядчиком работ.

Довод ответчика о том, что дефектный акт № 2 от 09.11.2006 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен неуполномоченными лицами без участия представителей субподрядчика, не принимается во внимание.

Указывая на неуведомление о составлении дефектного акта № 2 от 09.11.2006, ответчик не оспаривает дефектный акт № 1, составленный в тот же день с участием его представителей.

Необходимость привлечения независимой оценочной организации для определения объема и стоимости некачественно выполненных работ в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрена, такое требование в договоре сторонами не установлено.

Кроме того, оценка качественно выполненных работ произведена на основании сметы стоимости работ и установленных комиссией процентов снятия с объема работ, что исключало необходимость привлечения независимого оценщика.

Возражений по качеству сданных субподрядчиком работ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял, о назначении экспертизы не ходатайствовал. Между тем, стоимость некачественно выполненных работ не была включена истцом в расчет исковых требований при определении размера неосновательного обогащения. Следовательно, данное обстоятельство правомерно оценено судом только как основание для расторжения договора.

Помимо невыполнения требований по качеству работ, основанием для обращения генподрядчика в суд с заявлением о признании договора расторгнутым явилось нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, что  им не опровергнуто.

Согласно пункту 1.3 договора № 1/1-Ю-14 субподряда срок окончания выполнения работ